Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, ...... ve ... yolunun işletme hakkına sahip olduğunu, davalı tarafın ise, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları ticari amaçla kullanan gerçek kişi tacir olduğunu, davalı tarafın 28/09/2016- 02/07/2017 tarihleri arasında işletme hakkı müvekkili davacı şirkette bulunan bu köprü ve otoyollardan ... plakalı aracıyla ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, bedellerin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu savunarak icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takibinin 978,80 TL asıl...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/494 Esas KARAR NO:2021/593
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/09/2020 KARAR TARİHİ:14/09/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, ...... ve ... yolunun işletme hakkına sahip olduğunu, davalı tarafın ise, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları ticari amaçla kullanan gerçek kişi tacir olduğunu, davalı tarafın 28/09/2016- 02/07/2017 tarihleri arasında işletme hakkı müvekkili davacı şirkette bulunan bu köprü ve otoyollardan ... plakalı aracıyla ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, bedellerin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu savunarak icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takibinin 978,80 TL asıl alacak, bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş 56,75 TL faiz, 10,21 TL KDV üzerinden devamına, davalı taraf aleyhine alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; İşletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyollardan yapılan ihlalli geçişlerden dolayı davalıya tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezası nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra dosyası uyap kayıtları, araç tescil kayıtları celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Celp edilen dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine işletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyollardan yapılan ihlalli geçişlerden dolayı davalıya tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezası nedeniyle 2.159,10 TL asıl alacak, 125,18 TL faiz, 22,53 TL KDV olmak üzere toplam 2.306,81 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 30.11.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının aynı tarihte sunduğu itiraz dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, icra dosyası kapsamında itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir kayıt ve belgenin bulunmadığı, bu kapsamda yerleşik yargıtay uygulamasına göre iş bu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Huzurdaki davaya konu olan ... plakalı aracın tescil kayıtlarının incelenmesinde, ihlalli geçiş tarihleri itibarı ile davalı borçluya ait olduğu anlaşılmıştır. Tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; Yapılan inceleme neticesinde, listelerde yer alan tarihlerde huzurdaki davaya konu olan ... plakalı araca i...