Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davacı şirketin, otel, restoran gibi büyük işletmelere havlu, örtü vb. tekstil ürünleri kiralama, yıkama ve ütüleme hizmetleri sunduğunu, taraflar arasında bu konuda 01.10.2015 tarihli bir sözleşme imzalandığını, buna göre davalının ... Hotel, ... Hotel ve... Otellerinde kullanılmak üzere davalıya rttf cihazlı tekstil ürünleri tedarik edip, bu ürünlerin yıkama ve ütülemesi yapılarak davalıya hizmet verildiğini, bu suretle sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının ise ödeme yükümlüğünü tam olarak yerine getirmediğinden, 30.11.2017 tarihli noter ihtarı yollayıp 204.830,87 TL borcunu ödemesinin ihtar edildiğini, buna 18.12.2017 tarihinde cevap veren...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/562 Esas KARAR NO : 2019/789
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davacı şirketin, otel, restoran gibi büyük işletmelere havlu, örtü vb. tekstil ürünleri kiralama, yıkama ve ütüleme hizmetleri sunduğunu, taraflar arasında bu konuda 01.10.2015 tarihli bir sözleşme imzalandığını, buna göre davalının ... Hotel, ... Hotel ve... Otellerinde kullanılmak üzere davalıya rttf cihazlı tekstil ürünleri tedarik edip, bu ürünlerin yıkama ve ütülemesi yapılarak davalıya hizmet verildiğini, bu suretle sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının ise ödeme yükümlüğünü tam olarak yerine getirmediğinden, 30.11.2017 tarihli noter ihtarı yollayıp 204.830,87 TL borcunu ödemesinin ihtar edildiğini, buna 18.12.2017 tarihinde cevap veren davalının; 56.272,14 TL tutarında borcu kabul ettiğini bildirmesine karşın bunu ödemediğinden, davalının da kabulünde olan bu miktar alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını, 11/05/2018 tarihli ödeme emri düzenlenip, 56.272,00-TL asıl alacak 1.997,66-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 58.269,66- TL alacağını tahsilini isteyip davalıya 16.05.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı vekilinin ise 18.05.2018 tarihli itiraz dilekçesi verip, borca ve tüm fer 'ilerine itiraz edip takibi durdurduğunu, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle, itirazın iptaline ve davacı lehine alacağın %20 si tutarında icra inkâr tazminatına karar verilmesini yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; İİK'nın 67. Maddesine istinaden açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve dosya kapsamına göre bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İst. ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalıya 01/10/2015 tarihli sözleşmeden doğan cari hesap alacağı nedeniyle 56.272,00 TL asıl alacak ve 1.997,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 58.269,66 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin 16/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 18/05/2018 tarihinde itiraz dilekçesi sunduğu, takibin durduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporuna göre; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ilişki 01.10.2017 tarihli sözleşmeye istinaden düzenlenmiş olup, söz konusu sözleşme 01.10.2015 - 30.09.2019 tarihleri arasını kapsadığını, davacı tarafında...