Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı ..., 15.10.2004 tarihli Akaryakıt İşleticilik Sözleşmesi ve 15.08.2006 tarihli İstasyonlu Bayilik Sözleşmesine binaen müvekkilin bayii olarak ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalı, bayilikten kaynaklanan borçlarını müvekkile ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, müvekkil Şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalı, bayilikten kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeple de bakiye 21.803,43 TL. alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalı da icra takibinde mündemiç borca ve borcun tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/696 Esas KARAR NO : 2019/951
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı ..., 15.10.2004 tarihli Akaryakıt İşleticilik Sözleşmesi ve 15.08.2006 tarihli İstasyonlu Bayilik Sözleşmesine binaen müvekkilin bayii olarak ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalı, bayilikten kaynaklanan borçlarını müvekkile ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, müvekkil Şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalı, bayilikten kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeple de bakiye 21.803,43 TL. alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalı da icra takibinde mündemiç borca ve borcun tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz itiraz ederek takibi durdurulduğunu, müvekkil ile borçlular arasında imzalanan sözleşmelerin 24. maddesi gereğince; taraflar arasında vuku bulacak tüm ihtilaflarda münhasıran müvekkilin evrak, bordro, rapor, defter vesair kayıtlarının muteber olacağı, bu kayıt ve evraka hiçbir sebep ve suretle itiraz edilemeyeceğini, bu defter ve kayıtların geçerli ve münhasıran kesin delil olacağını ve bu hükmün HMK 193. maddesindeki yazılı delil sözleşmesi niteliğinde olduğu hükmü bulunduğunu, bu itibarla müvekkilin defter ve kayıtlarında yapılacak inceleme sonucu borçluların haksız ve mesnetsiz yere itiraz ettiğini, bu nedenlerle borçlunun İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasına vâki itirazının iptali ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, takip tarihi itibariyle 21.803,43 TL. alacak için takibin devamını, borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekâletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Celbedilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı- alacaklının davalı- borçludan 21.803,43 TL cari hesap alacağının tahsili talebinde bulunduğu, borçluya çıkartılan ödeme emri tebligatının bila ikmal iade döndüğü, ancak borçlunun 19/03/2018 havale tarihli dilekçesiyle borca itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların usulüne uygun bildirdikleri delilleri toplanarak tarafların ticari defter ve dayanak kayıtlarını da kapsar şekilde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, tanzim edilen bilirkişi kök ve ek raporuna göre; Davacı ...Ş'nin ticari defterlerini Türk Ticaret Kanunu...