Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; taraflar arasında meydana gelen ticari ilişki neticesinde, davalı şirkete kesilen muhtelif tarih ve bedelli faturaların ödenmemesi neticesinde 80.140,18 TL cari hesap alacağı doğduğunu, davalıya yapılan harici ihtar neticesinde cari hesap borcunu ödemediğini, davalı şirket hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı şirketin icra takibine haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak itiraz ederek takibi durduğunu, duran takibin devamı için iş bu dava açıldığını, davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına, davalı şirketin %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/822 Esas KARAR NO: 2019/786
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 10/09/2018 KARAR TARİHİ: 06/11/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; taraflar arasında meydana gelen ticari ilişki neticesinde, davalı şirkete kesilen muhtelif tarih ve bedelli faturaların ödenmemesi neticesinde 80.140,18 TL cari hesap alacağı doğduğunu, davalıya yapılan harici ihtar neticesinde cari hesap borcunu ödemediğini, davalı şirket hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı şirketin icra takibine haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak itiraz ederek takibi durduğunu, duran takibin devamı için iş bu dava açıldığını, davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına, davalı şirketin %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış, "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Celp edile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde: Davacı- alacaklı tarafından, davalı- borçlu aleyhine 80.140,18 TL cari hesap alacağı üzerinden icra takibine geçildiği, davalı tarafa ödeme emrinin 20.04.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından takibe 20.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazda bulunulması üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Eldeki davanın 1 yıllık yasal sürede açıldığı görülmüştür. Dava dilekçesinde; davacının, davalıya satmış olduğu mallara istinaden faturaların kesildiği, faturalara dayalı cari hesaptan ödenmeyen bakiye alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı iddia olunmakla, alacağın varlığı ve miktarının tespiti noktasında bilirkişi marifetiyle defter incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 20/05/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı defterlerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı tarafından ibraz edilen deftelerin usulüne uygun olarak düzenlendiği, davalının havale yoluyla yapmış olduğu ödemeler düşüldükten sonra davalının takip tarihi itibarıyla davacıya bakiye 80.140,18 TL borcu olduğu görüşü bildirilmiştir. Davalı taraf, borca itiraz dilekçesinde davacıya borçlu olmadığını savunmuşsa da bu kapsamda dosyaya herhangi bir delil sunmadığı gibi, TTK 83. maddesi uyarınca incelemenin yapılacağı gün ve saatte ticari kayıtlarını hazır etmesi yönünde HMK 220, 222 maddelerindeki meşruhatı içerir davetiye gönderilmesine rağmen defter ibrazında da bulunmamıştır. Dosyamızda alına...