DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 K. YAZIM TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; uluslararası taşımacılık işi ile iştigal eden müvekkilinin davalı müşterisine sunduğu taşıma hizmetinden kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının borca haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/613 Esas KARAR NO : 2019/1099
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 K. YAZIM TARİHİ : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; uluslararası taşımacılık işi ile iştigal eden müvekkilinin davalı müşterisine sunduğu taşıma hizmetinden kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının borca haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında uzun yıllardan beri kargo taşımacılğına dair akdi ilişki bulunduğunu, 21/12/2016 tarihinde müvekkili şirketin müşterisine teslim edilmek üzere davacı şirkete 4 koli ürün sevkiyatı yaptığını ancak , davalının üç koliyi teslim ettiğini, teslim edilmeyen 1 kolinin akıbetinin belli olmadığını, takibin haksız, itirazlarının yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savunduğu ve davacının kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini talep etmiştir. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesaba dayalı 13.774,59 TL (asıl) alacağın tahsili istemiyle 24/11/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 04/12/2017 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 11/12/2017 tarihinde (süresi içinde ) vekili aracılıyla ibraz ettiği dilekçe ile " müvekkilinin , müşterisine gönderilmek üzere davacıya teslim ettiği 4 koli ürünün 3 kolisinin teslim edilmesine karşın 1 kolisinin teslim edilmediğini , akıbetinin de belli olmadığını, müvekkilinin zararının tazmin edilmediğini" beyanla borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla 13.774,59 TL üzerinden iş bu davayı ikame etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında karayoluyla taşımaya ilişkin akdi ilişkinin bulunup bulunmadığı, davacının takip tarihi itibariyle takip konusu cari hesap bakiyesi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı (alacağın varlığı) ve tahsili gereken alacağın ne olduğu hususunda toplanmaktadır. Tarafların ticaret sicili kayıtları, hasar evrak formu, cari hesap ekstresi vs belgeler celp edilmiş, davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda rapor aldırılmak üzere bilirkişi incelemesine karar verilmiştir. SMMM ... ile Taşıma Uzmanı ...... taraf...