DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 K. YAZIM TARİHİ : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında dava- cının sahibi olduğu ... logolu televizyon kanalında davalıya ait reklamların yayınlanması husu- sunda ticari ilişki bulunduğunu, davacının bu ticari ilişki kapsamında üzerine düşen tüm yüküm- lülüklerini yerine getirdiğini, sunulan hizmet bedeline ilişkin olarak düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine, takibe ve borca haksız itirazı üzerine takibin durduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1218 Esas KARAR NO : 2019/1093
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 K. YAZIM TARİHİ : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında dava- cının sahibi olduğu ... logolu televizyon kanalında davalıya ait reklamların yayınlanması husu- sunda ticari ilişki bulunduğunu, davacının bu ticari ilişki kapsamında üzerine düşen tüm yüküm- lülüklerini yerine getirdiğini, sunulan hizmet bedeline ilişkin olarak düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine, takibe ve borca haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin adresi itibariyle takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, her ne kadar davacı sunulan hizmet karşı- lığında düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini iddia etmiş ise de , müvekkilinin sunulan hizmet bedelini ödemediğini, dava konusu alacağın yargılama faaliyeti gerektirdiğini, icra-inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar/kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesaba dayalı 93.892,60 TL (asıl) alacağın tahsili istemiyle 22/11/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 28/11/2018 tarihinde tebellüğ eden borçluyu temsilen vekilinin 04/02/2018 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile" takip borçlusunun adresi itibariyle İstanbul Anadolu İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcununu bulunmadığı"nı beyanla icra dairesinin yetkisine ,tebliğ edilen ödeme emrine ,borca , faize faiz oranına ve tüm ferilerine " itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla 93.893,60 TL üzerinden iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Davacının icra dairesinin yetkisine vaki itirazı ile ilgili yapılan incelemede; dava ve takip ko- nusu borcun bir miktar paraya ilişkin olduğu, takibin İİK 50 ve HMK 6 md gereğince davalı/ borç- lunun adresi itibariyle yetkili İstanbul Anadolu İcra Dairesi'nde başlatılabileceği gibi BK 89 md gere- ğince davacı şirketin adresi itibariyle Küçükçekmece İcra Daireleri'nde de b...