Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1028 · K. 2019/618
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1028 K. 2019/618

E. 2018/1028K. 2019/61829 Mayıs 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiödeme emritakibin iptalialacağın tespitiyetkiye itirazborca itirazeser sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında iki grup mamul devore yıkama işlemi yapılmak üzere anlaştıklarını, birinci grup yaklaşık 9000 adet ürünün işlem yapıldıktan sonra davalıya teslim edildiğini, ikinci grup ürün yıkamaya geldiğinde aynı prosedür uygulanarak kazan çalışması yapıldığını, ancak ürünlerde 6-7 adet renk farkı olduğu tespit edildiğini, bu durum davalıya bildirildiğini, davalıdan onay alındıktan sonra üretime geçildiğini, üretimden çıkan ürünlerde hiçbir problem çıkmadığını ve davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından 06/07/2015 tarihinde ürünlerde kızarıklık olduğu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1028 Esas KARAR NO : 2019/618

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında iki grup mamul devore yıkama işlemi yapılmak üzere anlaştıklarını, birinci grup yaklaşık 9000 adet ürünün işlem yapıldıktan sonra davalıya teslim edildiğini, ikinci grup ürün yıkamaya geldiğinde aynı prosedür uygulanarak kazan çalışması yapıldığını, ancak ürünlerde 6-7 adet renk farkı olduğu tespit edildiğini, bu durum davalıya bildirildiğini, davalıdan onay alındıktan sonra üretime geçildiğini, üretimden çıkan ürünlerde hiçbir problem çıkmadığını ve davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından 06/07/2015 tarihinde ürünlerde kızarıklık olduğu ve bunun müvekkili şirket tarafından yapılan işlemden kaynaklandığının iddia edildiğini, müvekkili tarafından İstanbul Teknik Üniversitesi Tekstil ve Konfeksiyon Kalite Kontrol ve Araştırmaları Laboratuvarına yapılan müracaatta müvekkilinin kusurunun olmadığı, sorunun ışık haslığından kaynaklandığı, bu durumun davalıya bildirildiği, müvekkilinin alacağı olan 63.540,36 TL'nin davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından bilirkişi incelemesinin yapıldığını, ancak icra müdürlüğünün yetkisizliği sebebiyle davanın reddine karar verildiğini bu nedenle icra dosyasının Bakırköy ... İcra Müdürlüğüne gönderilerek ....Esas sayılı sayısını aldığını, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında yetkili icra dairesine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin....Esas sayılı dosyasından verilen kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde gönderilmediğini, bu konuda Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından şikayette bulunulduğunu, bu şikayetin beklenmesi gerektiğini, davanın usulden reddine karar verilmesini, esasa ilişkin itirazında davacı tarafça boyama işinde özensiz davranıldığı, bu nedenle 7428 adet üründe ayıbın meydana geldiğini, ve bu ürünlerin kullanılamaz durumda olduğunu, durumun davacıya açıkça ihbar edildiğini, müvekkilinin zararı nedeniyle davacıdan 35.165,14 TL alacaklı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyası incelendiğinde tarafların aynı olduğu, ihtilafın İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... Es...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1216 · K. 2019/1069

1 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/654 · K. 2019/1088

8 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1069 · K. 2019/313

27 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1032 · K. 2019/231

4 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/613 · K. 2019/1099

15 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1290 · K. 2019/1013

24 Eylül 2019