DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıya demir çelik saclarını bükme hizmeti verdiğini, davalının cari hesap borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1069 Esas KARAR NO : 2019/313
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıya demir çelik saclarını bükme hizmeti verdiğini, davalının cari hesap borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE İşbu davanın yargılaması sırasında duruşma aşamasında davacı ve davalı vekilinin mahkememize verdiği 14/02/2019 tarihli usulüne uygun dilekçesi ile vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak işbu davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir. HMK'nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmüne amirdir. HMK'nun 309. maddesi "(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. HMK'nun 310. maddesi "(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. HMK'nun 311. maddesi "(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmüne amirdir. Açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının feragat sebebi ile REDDİNE, 2-Alınması gereken 29,60 TL karar harcının peşin alınan 154,21-TL harçtan mahsubu ile bakiyefazla harcın karar kesinleşince ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yaptığı giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup us...