DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalı borçludan ticari ilişki nedeniyle oluşan bakiye alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ....E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığım, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu, davalı ile ... Cami nanteknolojik renklendirme yapılması işinde birlikte çalıştıklarını ve ... ile .... seri numaralı faturaları davalıya tanzim ettiklerini davalının fatura bedellerini ödemediği ve Bakırköy .... Noterinin .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fiyat farkı faturası...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/61 Esas KARAR NO : 2019/1121
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalı borçludan ticari ilişki nedeniyle oluşan bakiye alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ....E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığım, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu, davalı ile ... Cami nanteknolojik renklendirme yapılması işinde birlikte çalıştıklarını ve ... ile .... seri numaralı faturaları davalıya tanzim ettiklerini davalının fatura bedellerini ödemediği ve Bakırköy .... Noterinin .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fiyat farkı faturası düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, söz konusu fiyat farkı faturalarına 8 günlük süre içerisinde noter kanalı ile itiraz edildiğini ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesin'!, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Müvekkilinin bir takım metallerin boyanması işini davalı firmaya yaptırdığını, taraflar arasında işin devamı sırasında itilaf oluşması nedeniyle davacı tarafından icra takibine konu olan faturaların düzenlendiğini ancak bu faturaların usulüne uygun tebliğ edilmedikleri faturaların firmanın iç muhasebecisi olan A: .... tarafından yetkili olmadığı halde tebliğ alındığı ve çalışanın sebepsiz yere işyerine gelmeyerek,işten ayrıldığı ve biraz araştırma sonucu faturaların usulsüz bir şekilde tebliğ alındıklarının öğrenilmesi ile davacıya faturalara karşılık iade faturalarının kesildiğini beyan ederek, Davacı şirketin takibe dayanak faturalarının mükerrer faturalar olduğu ve müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığı, fatura içerikleri kontrol edildiğinde esmaül hüsna harflerinin üzerine renklendirme yapılarak müvekkiline 03.11.2017-01.12.2017 tarihlerinde irsaliyeli fatura ile teslim edildiği belirtilse de bu işlemlerin daha önce alındığı ve bedellerinin ödenmiş olduklarım, davacının aynı mallara İlişkin bedelinde oynama yaparak ikinci kez fatura keşide ettiğini, Davacının taraflar arasındaki ticari ilişkide önceki faturalarda gelişen ticari teamüle aykırı olarak "adet" üzerinden yapılan ücretlendirmeyi "şarz" üzerinden yaptığı ve bedel üzerinden de herhangi bir dayanak ve anlaşma olmaksızın 880,00 TL yazarak gerçeği yansıtmayan fatura keşide ettiğini ifade ederek, davanın reddi ile Davacının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak...