DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında tesis edilen ticari ilişki kapsamında, müvekkilin üzerine düşen tüm görevleri eksiksiz ve tam olarak ifa ettiğini, bu kapsamda davalıya muhtelif gıda ürünlerini tedarik ve teslim ettiğini, davalı adına teslim edilen ürünlere ilişkin faturaların kesildiğini, davalı şirket tarafından anılan faturalara hiçbir itiraz edilmediğini, ancak fatura karşılığının da müvekkil şirkete ödenmediğini, başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak İtiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, dava...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/279 Esas KARAR NO : 2019/1017
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında tesis edilen ticari ilişki kapsamında, müvekkilin üzerine düşen tüm görevleri eksiksiz ve tam olarak ifa ettiğini, bu kapsamda davalıya muhtelif gıda ürünlerini tedarik ve teslim ettiğini, davalı adına teslim edilen ürünlere ilişkin faturaların kesildiğini, davalı şirket tarafından anılan faturalara hiçbir itiraz edilmediğini, ancak fatura karşılığının da müvekkil şirkete ödenmediğini, başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak İtiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak usulüne uygun davete rağmen davalı tarafin arabuluculuk toplantısına katılmadığından anlaşmaya vanlamadığım belirterek, icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, icra takibinin devamına, müvekkil şirketin davadan alacaklı bulunduğu miktarın takip tarihi itibariyle işlemiş bulunan (en yüksek) faizi ile birlikte tahsiline, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı şirket duruşmalara iştirak etmemiş ve savunma vermemiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçcekmece ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasında 12.480,94 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi 17/09/2019 havale tarihli raporunda; .........İncelenen davacı şirkete ait 2017 ve 2018 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin açılış beratları ile dönem sonunda yapılması gereken yevmiye e-defterlerinin kapanış (görülmüştür) beratının ve envanter defterinin açılış noter tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, davacı şirkete ait ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. (HMK Md.222/2). Davacı şirketin incelenen 2017 yılı ticari defterlerinde, 2017 yılında davalı şirkete 12.480,94 TL tutarında 18 adet fatura düzenlendiği, karşılığında tahsilat yapılmadığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 1...