DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalılardan ... nin ....plakalı aracının diğer davalı borçlu ... nin sevk ve idaresinde iken 23/06/2018 tarihinde 22.00 sıralarında, .... ili, ... İlçesi, .... Mevkiinde davacı/alacaklı müvekkili .... Ltd Şti ne ait .... plakalı araca,.... in kontrolündeyken arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nden Tramer sorgusu yapıldığını ve kusur durumu sonuç belgesine istinaden, anılan kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsü ...nin %100 kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/689 Esas KARAR NO : 2019/818
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalılardan ... nin ....plakalı aracının diğer davalı borçlu ... nin sevk ve idaresinde iken 23/06/2018 tarihinde 22.00 sıralarında, .... ili, ... İlçesi, .... Mevkiinde davacı/alacaklı müvekkili .... Ltd Şti ne ait .... plakalı araca,.... in kontrolündeyken arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nden Tramer sorgusu yapıldığını ve kusur durumu sonuç belgesine istinaden, anılan kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsü ...nin %100 kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza neticesinde araçta hasar bedeli doğduğu gibi müvekkili şirketin kazanç kaybına da uğradığını, belirtilen nedenlerle davalılar aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğü' nün .... esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçlular tarafından gayrihukuki ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ve icra takibinin sebepsiz yere durmasına neden olduğunu, kötü niyetli olarak davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, itiraz ile kesin ve likit bir alacağın sürüncemede kalmasına neden olan davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle İİK 67 maddesine düzenlenen itirazın iptali davası olup, davalıların tacir olmadığı, davalılar tacir olmadığından taraflar arasındaki dava TTK 4 ve 5 maddelerinde sayılan ticari davalardan olmadığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, HMK 114/1-c maddesi gereği mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğu, HMK 115 maddesi gereği dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiği anlaşılmakla, davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasının görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının HMK 114/1-c ve HMK 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliğine, davanın usulden reddine, HMK 20.madde gereği kararın kesinleştiği tarihten 2 hafta içinde mahkememize başvuru yapıldığında dava dosyasının Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 say...