DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, 13.06.2018 tarihli 15.875,80 TL bedelli, 25.07.2018 tarihli 25.049,03 TL bedelli, 04.02.2019 tarihli 6.297,00 TL bedelli faturaların icra takibine konu edildiğini, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalı borçlunun vaki itirazmın iptali ile takibin devamına, davalının İtirazı haksız ve kötü niyetli olduğu için alacak miktarı üzerinden % 20den az olmamak kaydıyla icra inkar...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/272 Esas KARAR NO : 2019/1009
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, 13.06.2018 tarihli 15.875,80 TL bedelli, 25.07.2018 tarihli 25.049,03 TL bedelli, 04.02.2019 tarihli 6.297,00 TL bedelli faturaların icra takibine konu edildiğini, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalı borçlunun vaki itirazmın iptali ile takibin devamına, davalının İtirazı haksız ve kötü niyetli olduğu için alacak miktarı üzerinden % 20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, bedelin davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı yanca tanzim edilmiş olan 13.06.2018 ve 25.07.2018 tarihli faturalara ilişkin ödemelerin malların teslimi esnasında faturalarda dahi ismi geçen ....a ödendiğini, işin gereği davacı firmanın aracılığım yapan müvekkil ile her daim davacı firma mallarının alım satımında muhatap olan iş bu kimseye ödeme yapılması da son derece olağan olduğunu, müvekkil davacı firma ile herhangi bir ticarete ilişki içerisinde olmadığını, yalnızca adı geçen .... ile muhatap olduklarını, ödemeleri de nakit olarak bu şahsa yapıldığım, davacı yanca tanzim edilmiş olan 04.02.2019 tarihli faturaya süresi içerisinde itiraz edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Küçükçekmece ...İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyasında 15.875,80 TL asıl alacak, 25.049,03 TL asıl alacak, 6.297 TL asıl alacak, 1.959,90 TL işlemiş faiz, 2.266,18 TL işlemiş faiz, 51,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 51.898,98 TL alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın icra takibindeki miktardan dolayı davalının davacıya borçlu olup olmadığı hususunda olduğu, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 23/08/2019 havale tarihli raporunda; ......İncelenen davacı şirkete ait 2018 ve 2019 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin açılış beratları ile dönem sonunda yaptırılması gereken 2018 yılı yevmiye e-defterlerinin kapanış (görülmüştür) beratları ve envanter defterlerinin...