DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında tıbbi ürün alım satımı hususundan kaynaklanan ticari ilişki neticesinde doğan bir borç olduğunu, davalı tarafın fatura bedelini ödemediğinden dolayı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya numarası ile ilamsız icralara ilişkin takip başlatmıştır. Davalı taraf icra takibine itiraz etmiş icra takibi durmuştur. Davalı tarafça dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş olup, arabuluculuk müzakerelerine yetkisiz vekaletname ile katılım sağlanmak istenmiş olup, davalı şirket vekili tarafından telekonferans ile katılım...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/260 Esas KARAR NO : 2019/1099
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında tıbbi ürün alım satımı hususundan kaynaklanan ticari ilişki neticesinde doğan bir borç olduğunu, davalı tarafın fatura bedelini ödemediğinden dolayı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya numarası ile ilamsız icralara ilişkin takip başlatmıştır. Davalı taraf icra takibine itiraz etmiş icra takibi durmuştur. Davalı tarafça dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş olup, arabuluculuk müzakerelerine yetkisiz vekaletname ile katılım sağlanmak istenmiş olup, davalı şirket vekili tarafından telekonferans ile katılım sağlanmıştır. Yetkisiz vekaletname ile katılımın mümkün olmaması, aynı şehirde olunması dolayısıyla vekilin telekonferans ile katılımının mümkün olmaması sebebiyle arabuluculuk görüşmelerine katılmadığının kabulü gerektiğini belirtmiş olup, taraflar arasında uzlaşma sağlanamamıştır. Davacı taraf yapılan ilamsız icra takibinin dayanağının taraflar arasındaki ticari ilişki sonucunda oluşan cari hesaptan kaynaklandığını, bu cari hesabın içeriğinde de belirtildiği üzere alacağın kaynağı 26.04.2018 Tarih ve 17.03.2018 Tarihli faturalara dayalı ticari ilişki olduğunu belirtmiştir. Davalı şirket söz konusu ticari ilişkiye istinaden son kalan bakiyesi olan 1.873,96 TL tutarındaki borcu ödemekten kaçındığını, birçok görüşmeye rağmen ödemenin yapılmadığını davanın dayanağı olan icra takibinin başlatıldığını belirtmiştir. Davalının müvekkil şirkete olan borcunu Ödemediğini ve zaman kazanmak için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, sunulan cari hesap ekstresine binaen alacağın likit ve muayyen olduğunu bu sebeple davalı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz sebebiyle itirazın kaldırılarak İstanbul .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı takibin devamına karar verilmesine, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı şirket ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davacının icra takibine konu ettiği faturalar ile talep ettiği alacak kayıtlarının kendi kayıtları ile örtüşmediğini, bu sebeple davacının başlatmış olduğu icra takibine süresi içerisinde itiraz etme zaruretinin doğduğunu, davacı şirketin ticari kayıtları incelendiğinde itirazlarının haklı olduğunu bu sebeple davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacakl...