DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Müvekkili şirketin tekstil alanında faaliyet göstermekte olduğunu, ve davalı ile müvekkilinin ticari ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından tutulmuş olan cari hesap ekstrelerine göre davalı şirketten 160.234,17 TL alacağı bulunduğunu, davalı tarafça müvekkiline gönderilen bir takım faturalara itiraz ve müvekkili şirkete olan borcunu ödemesi amacıyla Bakırköy .... Noterliği' nin 08/11/2018 tarihli ve .... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, ancak davalı tarafından borcun ödenmediğini bu nedenle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü' nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/102 Esas KARAR NO : 2019/1090
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Müvekkili şirketin tekstil alanında faaliyet göstermekte olduğunu, ve davalı ile müvekkilinin ticari ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından tutulmuş olan cari hesap ekstrelerine göre davalı şirketten 160.234,17 TL alacağı bulunduğunu, davalı tarafça müvekkiline gönderilen bir takım faturalara itiraz ve müvekkili şirkete olan borcunu ödemesi amacıyla Bakırköy .... Noterliği' nin 08/11/2018 tarihli ve .... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, ancak davalı tarafından borcun ödenmediğini bu nedenle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü' nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, bu nedenle yapılan itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına davalı şirket aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Müvekkili şirkete çıkan tebligatın usulsüz olarak tebliğ edildiğini, davacı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile şirket yetkilisi olarak bilinen dava dışı .... adlı şahıs ile kumaş siparişlerinin verildiği andan itibaren bildirimde bulunulduğu, ...... adlı şahsın müvekkili şirket adresine gelerek sağlamış oldukları kumaş tedarikinde ilişkin olarak yapmış oldukları inceleme ile kaliteye ilişkin tüm hataları kabul ettiğini, bu nedenle müvekkili şirket yetkilileri uğranılan zararın bir kısmını içeren faturaları düzenlendiklerini ve faturaları davacı şirkete elektronik yolla iletmiş olduklarını ayrıca .....' e de birer suretini elden teslim ettiklerini, .....' in fatura suretleri üzerine kendi el yazısı ile " bu faturaları reklamasyon bedeli olarak kabul ediyorum" ibaresini ekleyerek imzaladığını, ancak davacı şirketin kötü niyetli olarak hareket ettiğini müvekkiline iade etmeye çalıştığını, müvekkili tarafından noter kanalıyla bu faturaların iadesini kabul etmediklerini, açılan icra takibine itiraz ettiklerini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, davanın reddine karar verilerek alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. 09/09/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre: - Dava dosyasına göre, taraflar arasında akdedilmiş bir yazılı sözleşme bulunmadığı, - Davacının, 2018 takvim ve hesap yılına ait ticari defterlerinin noter açılış ve kapanış / beratlarının tasdiklerinin süresinden ve usulüne uygun yapıldığı/yaptırıldığı, - Davacının, davalıya düzenlemiş olduğu faturalardan örnekleme yolu ile icra takibinden tutarından büyük olan 1...