Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/261 · K. 2019/89
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/261 K. 2019/89

E. 2018/261K. 2019/8924 Ocak 2019
itirazın iptaliicra takibiyasal süretazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi incelemesiborca itirazticari faaliyetbilirkişi raporuyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı tarafa 2017 dönemine ait fatura karşılığı toplam 80.971,37.-TL tutarındaki mal teslimini yapılan anlaşma gereği ifa ettiğini, Bu faturalara ait ödeme talep edildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, Ödeme yapılmayınca 14.02.2018 tarihinde Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü 14.02.2018 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarname ile söz konusu alacağın talep edildiğini, ihtarname süresinde ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğümün ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını; fakat...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/261 Esas KARAR NO : 2019/89

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı tarafa 2017 dönemine ait fatura karşılığı toplam 80.971,37.-TL tutarındaki mal teslimini yapılan anlaşma gereği ifa ettiğini, Bu faturalara ait ödeme talep edildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, Ödeme yapılmayınca 14.02.2018 tarihinde Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü 14.02.2018 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarname ile söz konusu alacağın talep edildiğini, ihtarname süresinde ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğümün ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını; fakat davalının borca faiz ve ferilere itiraz ettiğini, Bakiye tutarın, Dava dosyasında da yer verilmiş olan Davalı tarafça gönderilen mutabakat mektubu ile de teyit edildiğini, davanın kabulü ile, davalı borçlunun dava konusu Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas nolu dosyası üzerinden başlatılan 83.094,37 TL tutarlı icra takibe yapmış olduğu 26/02/2018 tarihli itirazı mukabili talepleri gibi davalının borca yetecek mal varlığına tedbir konulmasına, davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ..... esas nolu dosyası üzerinden başlatılan 83.094,37 TL tutarlı icra takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacının alacak beyanında bulunduğu faturaları afaki düzenlediğini, Başlatılan Küçükçekmece .......İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takip dosyasına süresinde itirazlar yapıldığını, Dava konusu icra takibine dayanak faturalardan borçlu olmadığını; Bilirkişi incelemesi ve deliller anlaşılması neticesinde davanın reddini talep ettiğini, Davacının ifade ettiklerinin gerçeği yansıtmadığını, Dava konusu faturalardan dolayı borçlarının olmadığını, Davacının beyanlarını kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında 83.094,37 TL cari hesap ve işlemiş faiz için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu faturadan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile dosyada inceleme yaptırılmış, mali...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/98 · K. 2019/299

14 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/61 · K. 2019/1121

12 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/886 · K. 2019/35

15 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/542 · K. 2019/219

7 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/279 · K. 2019/1017

14 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1160 · K. 2018/34

15 Ocak 2018