Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/886 · K. 2019/35
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/886 K. 2019/35

E. 2018/886K. 2019/3515 Ocak 2019
yetkili mahkemeitirazın iptalialacağın tahsiliyetkiye itirazistinaf yoluicra inkar tazminatıtazminatiadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18.04.2018 tarihli satım sözleşmesi düzenlendiğini, 11.04.2017 tarihinde sözleşmenin 4/A maddesi gereğince davalı şirkete, sözleşmenin 5/2. Maddesi uyarınca teslim etmesi gereken ürünler için 50.000,00-TL para gönderilmesine rağmen emtianın teslim edilmediğini ve paranın iade edilmediğini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına %20'i oranında icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/886 Esas KARAR NO : 2019/35

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18.04.2018 tarihli satım sözleşmesi düzenlendiğini, 11.04.2017 tarihinde sözleşmenin 4/A maddesi gereğince davalı şirkete, sözleşmenin 5/2. Maddesi uyarınca teslim etmesi gereken ürünler için 50.000,00-TL para gönderilmesine rağmen emtianın teslim edilmediğini ve paranın iade edilmediğini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına %20'i oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, süresinde sunduğu cevap dilekçesinde tarafların tacir olması nedeni ile davanın Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini ayrıca sözleşmedeki yetki şartı uyarınca uyuşmazlığa İstanbul Ticaret Mahkemelerinin ve icra dairelerince bakılması gerektiğinden, sözleşme gereğince alacaklının .... Dış Tic. Şirketi olmasına rağmen davacı gerçek kişi tarafından dava açılmasının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce görevsizlik kararı verilerek dosya makememize gönderilmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. .... Dış Tic. - ....(davacı ile) davalı şirket arasında düzenlenen 18.04.2017 tarihli sözleşmenin konusu davalı tarafça belirlenen emtianın davacıya teslimidir. Sözleşmenin 4. Maddesinde ödeme şekli belirlenmiş olup, belirlenen miktar itibari ile davacının tacir olduğu anlaşılmıştır. HMK.'nın 17. Maddesi gereğince tacirlerin yazılı şekilde yetkili mahkemeyi belirleyebileceği, yetki sözleşmesinin düzenlenmesi halinde davanın ancak sözleşmede belirtilen makemede açılabileceği düzenlenmiştir. Belirtilen yetki münhasır yetki olup, dava yalnızca yetki sözleşmesi ile belirlenen mahkemede açılabilir. Somut olayda, tacir olan taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile İstanbul Mahkemeleri'nin yetkisi benimsendiğine göre davanın yetkili mahkemede açılması gerekmektedir. Davalı vekilince, süresinde yetki itirazında bulunulduğu anlaşılmakla mahkememizce yetki ilk itirazının kabulü ile yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirlenmesine, talep halinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalının yetki itirazı talebinin kabulü ile mahkememezin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/165 · K. 2019/1145

23 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/43 · K. 2019/425

29 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/530 · K. 2019/34

15 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/953 · K. 2019/47

16 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/367 · K. 2019/1339

9 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/88 · K. 2019/289

18 Mart 2019