DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil davacı şirketin davalıdan kalorifer tesisatı için gerekli olan malzemelerin fiyatlandınimasmı 01.08.2017 tarihinde istediğini ve aynı gün davalı şirketin 7 gün geçerli fiyatlandırılmış malzeme teklifini gönderdiğini, müvekkil ile davalının teklifte yer alan malzemeler için KDV dahil 21.500,00 TL üzerinden anlaştığını ve 02.08.2017 tarihinde davalıya .... Bankasının....no.lu 21.500,00 TL tutarlı çekin teslim edildiğini, davalı şirketin çeki teslim almasına ve 22.12.2017 tarihinde çek bedelinin ödenmesine rağmen malzemeleri teslim etmediğini, paranın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/98 Esas KARAR NO : 2019/299
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil davacı şirketin davalıdan kalorifer tesisatı için gerekli olan malzemelerin fiyatlandınimasmı 01.08.2017 tarihinde istediğini ve aynı gün davalı şirketin 7 gün geçerli fiyatlandırılmış malzeme teklifini gönderdiğini, müvekkil ile davalının teklifte yer alan malzemeler için KDV dahil 21.500,00 TL üzerinden anlaştığını ve 02.08.2017 tarihinde davalıya .... Bankasının....no.lu 21.500,00 TL tutarlı çekin teslim edildiğini, davalı şirketin çeki teslim almasına ve 22.12.2017 tarihinde çek bedelinin ödenmesine rağmen malzemeleri teslim etmediğini, paranın geri ödenmesi için başlatılan takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, davalının haksız itirazımn iptali ile takibin devamına, alacağın tahsiline, toplam dava tutarının % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Huzurdaki takibin B. Çekmece İcra Dairesinde açılması gerekir iken, K. Çekmece İcra Dairesinde açılmasının mümkün olmadığını, ekte sunulan irsaliydi faturalardan da anlaşılacağı üzere 02.08.2017-29.08.2017 tarihleri arasında yapılan sevkiyatlar ile davacı firma adresine malların davacımn kalorifer tesisatı ile sorumlu personeli olan ..... isimli kişiye imza karşılığı teslim edildiğini, 31.12.2017 tarihinde davacı firmaya mutabakat mektubu gönderildiğini, bu mektuba davacı tarafça cevap verilmemesinin bile tek başına mallan teslim aldığım zımnen kabul etmesi anlamını taşıdığını belirterek, huzurdaki davanın reddine, davacı aleyhine % 20den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine K.Çekmece .....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında 21.500 TL mal bedeli iadesi için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya 21.500 TL bedelli kalorifer tesisat malzemesini teslim edip etmediği hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, mali müşavir bilirkişinin 09/11/2018 havale tarihli raporunda; .........İncelenen davacı şirkete ait 2017 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin açılış ve yevmiye defterinin kapanış (görülmüştür) yasal süresinde olduğu, (TT...