DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının bulunduğunu, davalı şirketin borcu kabul etmediğini ve ödemeden imtina ettiğinden davalı aleyhine İstanbul...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/388 Esas KARAR NO : 2019/1124
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ : 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının bulunduğunu, davalı şirketin borcu kabul etmediğini ve ödemeden imtina ettiğinden davalı aleyhine İstanbul...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıdan almış olduğu dava konusu ürünlerin hatalı üretildiğini, bu nedenle uğranılan zarar nedeniyle alacaklı durumunda olduğunu, davacının açtığı davanın haksız ve mesnetsiz olduğu nedenle davanın reddine karar verilmesini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine faturalardan kaynaklanan 12.458 TL asıl alacak 227.22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.685,22 TL alacağın ferileri ile birlikte tahsili için icra takibi yapıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz ön inceleme duruşması ara kararı ile tanıkların dinlenilmesine ilişkin taleplerinin değerlendirilmesine karar verilmiş, bir sonraki celselerde hazır edilen tanıklar dinlenilmiştir. Davalı Tanığı... mahkememizdeki beyanında "Ben davalı Şirket çalışanı değilim, bir ajansa bağlı olarak iletişim danışmanı olarak çalışmaktayım asıl amacım da markaların itibarını yönetmektedir, dava konusu olan olayda da ... Firması için çalıştım, davalı şirket dergi çıkaran bir şirket olduğu için ... firması için düzenlenen dergi içerisinde yayınlanacak olan insert yani tanıtım sayfaları için birlikte çalışmamız oldu, ... için yayınlanacak olan tanıtım sayfalarının içeriği ve şekli ile ilgili davalı firma ile ... arasında karşılıklı mutabakat ile anlaşma sağlandı. Davalı firmada dergilerin davacı şirket ile anlaşmış dergi basılıp davalı firma tarafından bize gönderildiğinde yapılan tanıtım sayfalarının tam boyutta olmasına rağmen ters basılmış olduğunu ve hatalı olduğunu davalı fir...