DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2018 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini bu sebeple davalı aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının müvekkilinden aldığı mallara ilişkin faturaların bulunduğunu, her iki yanın ticari defterlerinin incelenmesi halinde alacağın ispatlanacağını, bu sebeple yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/388 Esas KARAR NO : 2019/113 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2018 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini bu sebeple davalı aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının müvekkilinden aldığı mallara ilişkin faturaların bulunduğunu, her iki yanın ticari defterlerinin incelenmesi halinde alacağın ispatlanacağını, bu sebeple yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.790,22 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "Davacı şirketin davalı şirkete temizlik malzemeleri , gıda maddeleri satış faturaları ve irsaliyeli faturaları düzenlediği, davalı tarafından işbu faturalar ve irsaliydi faturalar karşılığında davacı tarafa kısmi olarak...' a ait kredi kartı ile ödemede bulunulduğu, davalı tarafın davaeı tarafa 5.750,28 TL borç bakiyesi kaldığı, faturalar ve irsaliye faturaların birçoğunda teslim alan kısmında teslim alanın imzası bulunduğu görülmüş olup, işbu açıklamalar ışığında taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu kanaatine varılmıştır. Davacı vekili davaya konu icra takibinde davalı aleyhine 5.750,28 TL Asıl Alacak ve 39,94 TL İşlemiş Faiz olmak üzere Toplam 5.790,22 TL alacak için icra takibi başlatmıştır. Davacı vekilinin davaya konu icra takibinde davalı şirketten 39,94 TL işlemi...