DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/03/2018 KARAR TARİHİ: 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında uzun yıllardan beri süregelen bir ticari ilişki olduğunu, davalı borçlunun müvekkili şirkete personel temini hususunda bordrolama hizmeti verdiğini, davalı bünyesindeki işçilerin alacaklarının ödenmesi amacıyla davalıya avans ödemesi yapıldığını, söz konusu ödemelerin işçilere ödendikten sonra davalının toplam 72.672,39 TL tutarında komisyon alacağına hak kazandığını, mahsup yapılmadan kendisine toplam 450.945,79 TL'nin sehven ödendiğini, bu bakımdan davalı tarafın alacağını aşan tutarda 378.273,40 TL sebepsiz...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/288 Esas KARAR NO: 2019/445
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/03/2018 KARAR TARİHİ: 13/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında uzun yıllardan beri süregelen bir ticari ilişki olduğunu, davalı borçlunun müvekkili şirkete personel temini hususunda bordrolama hizmeti verdiğini, davalı bünyesindeki işçilerin alacaklarının ödenmesi amacıyla davalıya avans ödemesi yapıldığını, söz konusu ödemelerin işçilere ödendikten sonra davalının toplam 72.672,39 TL tutarında komisyon alacağına hak kazandığını, mahsup yapılmadan kendisine toplam 450.945,79 TL'nin sehven ödendiğini, bu bakımdan davalı tarafın alacağını aşan tutarda 378.273,40 TL sebepsiz zenginleştiğini, davalı borçlu ile her türlü yoldan irtibat kurulmaya çalışıldığını ancak bütün çabaların olumsuz olarak sonuçlandığını, davalı borçluya ...Noterliği 21.11.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı borçlunun sebepsiz zenginleşmesine konu olan tutarın 5 gün içerisinde iadesinin talep edildiğini, borçlu tarafından söz konusu bedelin ödenmediği gibi müvekkili ile herhangi bir iletişime de geçilmediğini, davalı borçlu aleyhine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, İstanbul ...İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili firma ile davacı firma arasında kuruluş tarihi olan 2007 yılından 01.10.2017 tarihine kadar ticari alışverişin devam ettiğini, söz konusu tarih itibariyle alacaklara binaen davacı firma tarafından da mutabık kalınan ve yasal kayıtlarca sabit olan 450.945,79 TL'nin davalı müvekkili firmaya ait olan ...Bankası...Şubesi'nin TR... IBAN numaralı hesabına yatırıldığını, söz konusu alacak yatırıldıktan 1 gün sonra ibraname düzenlendiğini, düzenlenen ibranamede davacı tarafın müvekkili firmadan hiç bir hak ve alacaklarının kalmadığını, İstanbul Anadolu ... İş Mahkemesinin ... esas, ... esas, ... esas, İstanbul... İş Mahkemesinin ... esas, İstanbul ... İş mahkemesinin... esas, ... esas, ... esas, ... esas ve... esas numaralı dosyalarda oluşmuş ve oluşabilecek tüm sorumluluğun davacı firmada bulunduğunu ve davalı müvekkili firmanın herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını kabul ve beyan ederiz denildiğini, bahse konu meblağın sehven değil mutabık kalınan ve kayden var olan borçlara binaen ödendiğini, davacı tarafın ... Noterliği'nin 21.11...