Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/279 · K. 2018/1032
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/279 K. 2018/1032

E. 2017/279K. 2018/103216 Ekim 2018
tazminatitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıyasal sürehizmet sözleşmesiyevmiye defteribilirkişi incelemesiicra takibialacağın tahsilibilirkişi raporusözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında katılım sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme uyarınca bahse konu organizasyona katıldığını, standını kurduğunu ve gerekli tanıtımlarını yaptığını, davalının 3600 TL tutarındaki kısmını ödediğini, kalan 20000 TL'lik kısmını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğunun tesbitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1285 Esas KARAR NO : 2018/1068

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 24/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında katılım sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme uyarınca bahse konu organizasyona katıldığını, standını kurduğunu ve gerekli tanıtımlarını yaptığını, davalının 3600 TL tutarındaki kısmını ödediğini, kalan 20000 TL'lik kısmını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğunun tesbitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı taraf arasında "... " adlı organizasyona katılım sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme ile birlikte Fuar Yerleşim Planı düzenlendiğini, bu yerleşim planına göre müvekkiline tahsisi yapılan alana göre ücretlendirme yapıldığını, ancak müvekkiline yerleşim planında tahsis deline alanın dava dışı ... LTD. ŞTİ'ne tahsis edildiğini, müvekkiline Fuar alanında atıl bir alanda bir yer tahsis edildiğini, davacı tarafın sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, müvekkilince bu sebeple davacı taraftan bedel indirimi talep edildiğini, davacı tarafça bu talebin kabul edilmemesi üzerine müvekkilince sonradan tahsis edilen alanın kabul edilmediğini, bu sebeple de 3.600,00 TL tutarında peşinat dışında başkaca ödeme yapılmadığını, davacı tarafça müvekkiline keşide edilen dava konusu faturanın Ticari Defter Kayıtlarına kabulü yapılmadığını ve davacı tarafa müvekkilince iade edildiğini, davacı tarafın müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak başlattığı ilamsız icra takibene itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, açıklanan bu nedenlerle haksız davanın ve inkar tazminatının reddine, kötü niyetli olarak başlatılan takip nedeniyle dava miktarının "20'sinden az olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava, fuar katılım sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Tarafların ticari defter ve kayıtları temin edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu 2015 yılına ait bilirkişi incelemesinde sunmuş olduğu yasal defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreler içerisinde yapıldığı, davacı tarafın, sözleşme konusu fuar katılımına ilişkin hizmeti davalı tarafa sunduğu, davalı tarafça da bu hizmetin alındığı, bu hususun davalı tarafı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/811 · K. 2018/234

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1135 · K. 2018/416

23 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/258 · K. 2018/1279

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/693 · K. 2018/278

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/238 · K. 2019/714

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/368 · K. 2018/1025

23 Ekim 2018