DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında ikinci el araba alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını, borcun vadelere ayrıldığını, borç vadeleri geldiğinde davalı tarafından borcun ödenmediğini, bu nedenle .. 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi ibaşlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, izah edilen nedenler itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/693 Esas KARAR NO : 2018/278
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında ikinci el araba alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını, borcun vadelere ayrıldığını, borç vadeleri geldiğinde davalı tarafından borcun ödenmediğini, bu nedenle .. 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi ibaşlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, izah edilen nedenler itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davacı arasında araç alım satımı konusunda anlaşıldığını, araç bedelinin 140.000,00 TL olduğunu, bu bedelden 115.000,00 TL'sinin banka havalesi ile ödendiğini, 1.000,00 TL'sinin anlaşma sırasında kapora olarak verildiğini, kalan 24.000,00 TL'sinin ise araç teslimi esnasında elden ödendiğini, davaya konu takibin dayanağı olan araç satış bedelinden dolayı müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra açılmış olup uyuşmazlık, davanın ticari dava niteliğinde olup olmadığı ve belirlenecek niteliğine göre davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemelerinden hangisi olduğu konularında toplanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir.Bu nedenle ticari işlerle ilgili bütün davalar ticaret mahkemelerinin görev alanına sokulmamış, yalnızca uzmanlık gerektiren hususların ticaret mahkemelerince karara bağlanması esası getirilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına v...