DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2017 KARAR TARİHİ: 31/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 01/06/2014 tarihli lisans sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 5.11 maddesi çerçevesinde taraflardan herhangi biri tarafından sözleşmenin uzamayacağına dair bildirimde bulunulmadığından sözleşmenin 01/05/2015 -31/12/2015 tarihleri için uzadığını ve 2015 yılına ilişkin olarak müvekkili tarafından sözleşmenin 4.9 maddesi çerçevesinde 04/05/2015 tarihli KDV dahil 13.718,68 TL bedelli fatura düzenlenerek, muhataba tebliğ edildiğini, davalının 22/05/2015 tarihinde 1.500,00 TL 29/05/2015 tarihinde 2.218,68 TL ve 05/06/2015 tarihinde 2.000,00 TL olmak üzere...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/392 Esas KARAR NO : 2018/1273 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2017 KARAR TARİHİ: 31/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 01/06/2014 tarihli lisans sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 5.11 maddesi çerçevesinde taraflardan herhangi biri tarafından sözleşmenin uzamayacağına dair bildirimde bulunulmadığından sözleşmenin 01/05/2015 -31/12/2015 tarihleri için uzadığını ve 2015 yılına ilişkin olarak müvekkili tarafından sözleşmenin 4.9 maddesi çerçevesinde 04/05/2015 tarihli KDV dahil 13.718,68 TL bedelli fatura düzenlenerek, muhataba tebliğ edildiğini, davalının 22/05/2015 tarihinde 1.500,00 TL 29/05/2015 tarihinde 2.218,68 TL ve 05/06/2015 tarihinde 2.000,00 TL olmak üzere toplam 5.718,68 TL kısmi ödeme yaptığını, kısmi ödemeler sonucu kalan 8.000,00 TL alacak ile işlemiş faizi sözleşmenin 4.9 maddesi uyarınca fatura tarihinden itibaren en geç 30 gün içinde ödemesi gerekirken ödemediğini, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığından asıl alacak ve işlemiş temerrüd faizi için İstanbul ... İcra Dairesi nezdinde ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, icra takibinin sehven 5.718,68 TL 'lik kısmi ödeme düşünmeden başlatıldığından dolayı bu kısma yönelik itirazı kabul ettiklerini, ancak davalının sözleşme çerçevesinde verilen hizmet ve basit lisans karşılığında ödemesi gereken fatura tutarından kısmi ödemeler düşüldükten sonra kalan 8.000,00 TL borcunu ve faizini taraflar arasında akdedilen sözleşmeye ve düzenlenen faturaya aykırı şekilde ödemekten kaçındığını ve itiraz dilekçesinde borcu bulunmadığını ifade ederek takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla borcun tamamına yönelik söz konusu haksız itirazın iptal edilerek takibin 8.000,00 TL asıl alacak 03/06/2015 tarihinden işleyecek ticari temerrüd faizi üzerinden devamına ve davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığından takip dosyasına sunulu itirazlarının haklı ve yerinde olduğunu, mahkememizin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 28/06/2018 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, toplanan delillere dosya kapsamına uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elve...