DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/04/2017 KARAR TARİHİ: 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalının müvekkiline olan 69.605,86-TL alacağı için İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının 15/02/2017 tarihinde ilgili borca itiraz ettiğini, alacağın müvekkil şirketin cari hesap kayıtlarında görüldüğünü, davalının iş bu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı tarafından haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/339 Esas KARAR NO : 2018/819 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/04/2017 KARAR TARİHİ: 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalının müvekkiline olan 69.605,86-TL alacağı için İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının 15/02/2017 tarihinde ilgili borca itiraz ettiğini, alacağın müvekkil şirketin cari hesap kayıtlarında görüldüğünü, davalının iş bu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı tarafından haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap diekçesi özetle; davacının talep ettiği miktar ile muhasebe kayıtlarının ve cari hesap dökümlerinin arasında farklılık bulunduğunu, belli bir tutar mal alma garantisi vererek yıllık anlaşma yaptığını, karşılığında fatura kesilmek suretiyle oluşan ciro priminin cari hesabından düşülmesi gerektiğini, ama ciro prim tutarı miktarı hesaplanarak tarafına bildirilmediğini, hesaplanan tutar bildirildiğinde ciro primi faturası kesildiğini, ciro prim hakedişi vadeden dolayı oluşan zarar tazmini kapanış esnasında söz verildiği halde çözüme ulaştırılmadığından 15/02/2017 tarihinde itiraz ettiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; davacının davalıdan 06/02/2017 tarihli icra takibine konu olan 69.605,86-TL ana para tutarından farklı olarak 69.511,65-TL alacaklı olduğu kanaatiyle rapor etmiştir. GEREKÇE: Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelenerek bilirkişi tarafından rapor tanzim edilmiş, mahkememizce usul ve yasaya ayrıntılı gerekçeye sahip rapor doğrultusunda davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş ayrıca alacağın likit niteliği de gözetilerek %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile İstanbul ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 69.511,65-TL asıl alacak yönünden iptaliyle takibin devamına fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Asıl alacak üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 4.748,34-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 840,67-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 3.907,67-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye i...