DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, dava dilekçesi ekindeki cari hesap ekstresi ve fatura bedelleri tahsil edilmeyince, vekiledeni tarafından .... Noterliğinden 09/10/2016 tarihli ... yevmiye numaralı temerrüt ihtarının keşide edildiğini ve ödeme yapılmayınca ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, ancak borçlu tarafından kötü niyetli olarak borcu olmadığından bahisle icra takibine ve icra takibine ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini oysa taraflar arasında bağıtalanan 23/05/2016 tarihli hizmet...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/126 Esas KARAR NO : 2018/1159
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 13/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, dava dilekçesi ekindeki cari hesap ekstresi ve fatura bedelleri tahsil edilmeyince, vekiledeni tarafından .... Noterliğinden 09/10/2016 tarihli ... yevmiye numaralı temerrüt ihtarının keşide edildiğini ve ödeme yapılmayınca ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, ancak borçlu tarafından kötü niyetli olarak borcu olmadığından bahisle icra takibine ve icra takibine ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini oysa taraflar arasında bağıtalanan 23/05/2016 tarihli hizmet sözleşmesi uyarınca İstanbul mahkemece ve icra dairelerinin yetkili kılındığını beyanla itirazın iptaline, borçlu davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya dayanak sözleşmede uyuşmazlık halinde tahkim yolunun öngörüldüğünü, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca takibe ve davaya konu alacak hizmet sözleşmesine dayanmakta olup, söz konusu hizmetin davacı tarafından hiçbir zaman gerçekleştirilmediğini beyanla, davanın usulden ve asastan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK 67.maddeye göre iptali istemine ilişkindir. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ... A.Ş. aleyhine 30.09.2016'ya kadar ikram hizmet bedeli 2.639.332,90-TL, 25.03.2016 tarihli sözleşmenin 5.4. Maddesi gereği aylık %1 gecikme faizi 124.421,95-TL olmak üzere toplam 2.763.754,85-TL alacağın tahsili için 19.12.2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlunun vekili vasıtasıyla 28.12.2016 tarihinde süresinde, takibe, yetkiye, borca ve fer'ilerine itiraz ettikleri, işbu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili tarafından yanlar arasında bağıtlanan Ana Sözleşme ve buna ek, Ek- A ve Ek- B sözleşme suretleri dosyaya ibraz ettirilmiş, sözleşme konusunun; ikram şirketi olarak anılan davalı ...Ş. Tarafından Ana Sözleşme alt madde 1.2, 1.3, 1.5 ve 1.6 da belirtilen hizmetleri taşıyıcı davalı ...'e sağlamak olduğu, ana sözleşme iş standardı başlıklı 5.1 maddesine göre ikram şirketinin taşıyıcıya tüm ikram hizmetlerini Ek-B'de anlaşılan prosedür ve tanımlamalar uyarınca sağlamak olduğu anlaşılmaktadır. Davalı yanca davada tahkim ilk itirazında bulunulmakla bu konuda sözleşme hükümleri incelendiğinde ana sözleşmede 9. mad...