Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 08/09/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davacı-alacaklı şirketin, davalı-borçlu şirket ile olan ticari ilişkisi sonucu davalı şirketin sipariş etmiş olduğu ürünleri siparişlerine uygun olarak teslim ettiğini, bu ürün bedellerinden dolayı müvekkilinin 2.596,00 USD. karşılığı ¨7.488,42 alacaklı olduğunu, alacağın tüm taleplere rağmen tahsil edilemediğini,davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün....Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun yetki itirazı ile dosyanın yetkili Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayısı ile kaydının yapıldığını, ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalının borca ve...
BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : ... KARAR NO : 2018/65
DAVA :İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 08/09/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 08/09/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davacı-alacaklı şirketin, davalı-borçlu şirket ile olan ticari ilişkisi sonucu davalı şirketin sipariş etmiş olduğu ürünleri siparişlerine uygun olarak teslim ettiğini, bu ürün bedellerinden dolayı müvekkilinin 2.596,00 USD. karşılığı ¨7.488,42 alacaklı olduğunu, alacağın tüm taleplere rağmen tahsil edilemediğini,davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün....Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun yetki itirazı ile dosyanın yetkili Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayısı ile kaydının yapıldığını, ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalının borca ve ferilerine itirazı ile vaki takibin durduğunu,itirazın haksız olduğunu,bu nedenlerle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren anaparaya işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesini, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA; SAVUNMA; Davalı vekilinin 28/11/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili-davalı şirket aleyhine davacı tarafça başlatılan Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasına yapılan itiraz neticesinde, itirazın iptalinin talep ve dava edildiğini , davacı tarafın iddiasında, bakiye alacağının ödenmediğini ve bu sebeple dava açılması hususunun hasıl olduğunun belirtildiğini, davalı müvekkilinin davacı tarafın takipte talep ettiği kadar borcununu bulunmadığını ve alacağın likit olmadığını, bu durumun ticari defter ve belgelerinin incelendiğinde açığa çıkacağını, itirazlarının haklı olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davanın reddini, davacı tarafın kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA; İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 08/09/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davacı-müvekkili şirketin, davalı borçlu şirket ile olan ticari ilişkisi sonucu davalı şirketin sipariş etmiş olduğu ürünleri siparişlerine uygun olarak teslim ettiğini, bu ürün bedellerine ilişkin davalı taraftan 4.622,47 Euro karşılığı ¨14.812,24 alacaklı olduğunu, alacağın tüm taleplere rağmen tahsil edilemediğini, davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun yet...