Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu 12/10/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;Müvekkili .... 'ın Irak vatandaşı olduğunu, Türkiye'de yaşadığını, ve yasal ikametgaha sahip olduğunu, müvekkilinin kendisi ve yakınları için 10 adet daire satın almak için piyasada araştırma yaptığını ve .... projesinden satın alınacak 10 adet daire için toplam ¨3.750.000,00 satış bedelinin davalı şirkete ödemesi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin kendisi ve temsil ettiği kişiler adına davalı şirkete ¨1.000.000,00 ödeme yaptığını, ancak daha sonra , .... projesinin davalı şirketten kaynaklanan sebeplerle hayata geçirilmemesi nedeniyle müvekkili tarafından ödenen ¨1.000.000,00 'lik meblağ davalı şirketin bir başka...
BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2017/1215 KARAR NO : 2018/6
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 04/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu 12/10/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;Müvekkili .... 'ın Irak vatandaşı olduğunu, Türkiye'de yaşadığını, ve yasal ikametgaha sahip olduğunu, müvekkilinin kendisi ve yakınları için 10 adet daire satın almak için piyasada araştırma yaptığını ve .... projesinden satın alınacak 10 adet daire için toplam ¨3.750.000,00 satış bedelinin davalı şirkete ödemesi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin kendisi ve temsil ettiği kişiler adına davalı şirkete ¨1.000.000,00 ödeme yaptığını, ancak daha sonra , .... projesinin davalı şirketten kaynaklanan sebeplerle hayata geçirilmemesi nedeniyle müvekkili tarafından ödenen ¨1.000.000,00 'lik meblağ davalı şirketin bir başka konut projesi olan ... projesine aktarılarak müvekkili ve temsil ettiği kişiler adına alınacak toplam 10 adet dairenin ... Blok ....'nlu daireler bu projeden verilmesi konusunda anlaştıklarını, davalı şirketin ... projesinde yer alan emsal daireleri çok daha ucuza sattığı hususu müvekkili tarafından tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı şirket sahibi ile görüşerek 10 adet daire için istenen ¨3.750.000,00'lik bedelde indirim yapılmadığı takdirde bu şartlarla daireleri satın almaktan vazgeçeceğini bildirdiğini, davalı şirket tepe yöneticisinin ise şifahi olarak fiyatta herhangi bir indirim yapılamayağını , müvekkilinin bu şartlar altında daire almak zorunda olduğunu ve daire almaktan vazgeçilmesi halinde kendilerine ödenen ¨1.000.000,00 'lik peşinatın da iade edilmeyeceğini bildirdiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya ihtarname keşide edilerek dairelerin satın alınmasından vazgeçildiği bildirilerek ¨1.000.000,00 'nin iade edilmesini talep ettiğini, davalı ise cevabi ihtarnamesiyle dairelerin satın almaktan vazgeçilmesi halinde ¨1.000.000,00'lik bedelin kaparo/cezai şart olarak uhdelerinde kalacağını, geri verilmeyeceğini bildirdiğini, bu nedenle davalı şirketin tamemen kötü niyetli olduğunu, haksız bir şekilde müvekkili tarafından iadesi istenen ¨1.000.000,00 'yi geri vermeyeceğni açıkca beyan ettiğini, kendilerince söz konusu bedelin tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olsa da davalı yan bu takibe de haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğinden mezkur itirazın iptali amacıyla iş bu davayı açtıklarını, davalarının kabulü ile davalı borçlunun takibin tamamına yönelik haksız itirazının iptali ve takibin devamını, davalının haksız itirazı sebebi ile takip tutarının tamamı üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takip konusu alacağın ta...