E. 2017/1017 K. 2018/1106

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1017 KARAR NO : 2018/1106

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 ARA KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 07/11/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı şirkete kumaş sattığını, satılan kumaşların davalıya teslim edildiğini, faturalara dayalı alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı şirkete ve ipotek borçlusu diğer davalı ...'ya Beyoğlu.... Noterliğinden gönderilen 02/05/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı uyarı ile müvekkili şirketin alacağının ödenmesi, aksi takdirde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatılacağının uyarıldığını, uyarıya rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itirazları üzerine icra takibinin durduğunu, davalıların borca itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, fatura ve cari hesaba dayalı müvekkili şirketin alacağının taraf ticari defter kayıtlarında da kayıtlı olduğunu, bu nedenle ortada likit bir alacak bulunduğunu, davalıların zaman kazanmak amacı ile borca itiraz ettiklerini belirterek; davalıların borca itirazlarının ¨400.000,00 asıl alacak üzreinden iptalini, takibin ¨ 400.000,00 (limit ipoteği) üzerinden devamını, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı belirlenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından mahkememize sunulan 05/12/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkili şirketin uzun yıllardır çalıştığını, müvekkilinin davacıdan aldığı malları sattığı firmalardan ödemelerini alamadığını, mali durumunun bozulduğunu ve ödemede sorunlar yaşamaya başladığını, bunun üzerine davacı şirket temsilcileriyle görüşüldüğünü ve davacı şirketin, müvekkili şirket üzerine kayıtlı araçların satılarak bedelinin kendilerine ödenmesini istediğini, geri kalan borç tutarı için müvekkiline mal satılmaya devam edilerek m2 başına müvekkili şirkete ödenecek olan 10 cent'in her ay hesaplanarak borçtan düşülmesinin kabul edildiğini, müvekkili şirketin davacı şirkete güvenerek şirket üzerine kayıtlı araçları satarak bedelleri olan ¨ 150.000,00'yi davacıya gönderdiğini, müvekkilinin komisyon bedeli alacaklarının borçtan düşüleceği inancıyla davacıyla çalışmaya devam ettiğini, ancak davacı şirketin müvekkili şirketin komisyon alacaklarını hesaplamadan ipotek takibine giriştiğini, müvekkilince gönderilen reklamasyon ve komisyon faturalarının davacı şirket tarafından iade edildiğini, davacının müvekkilinin müşterilerine doğrudan mal satmaya başlayarak yıllardır müvekkiline ödediği komisyon bedellerini ödemediğini, kendi alacağından düşmediğini ve borç tasfiy...