Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 06/12/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı şirketin İstanbul ticaret sicil Müdürlüğü'nün ... nolu ....den kayıtlı bir limited şirket olduğunu, şirketin 16/03/2012 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin ... tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydı ... tarihinde silindiğini, davacının eşinin Sosyal Güvenlik Şube Müdürlüğünden yapmış olduğu incelemede , eşinin davalı şirkette 01/08/1998 -11/01/1999 tarihleri arasında sigortasız çalıştırıldığını öğrendiğini, bu nedenle sigortasız çalışmanın tespiti için davalı şirket aleyhine hizmet tespiti davası açıldığını, bu davada halen Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1114 KARAR NO : 2018/258
DAVA : ŞİRKETİN İHYASI DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 06/12/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı şirketin İstanbul ticaret sicil Müdürlüğü'nün ... nolu ....den kayıtlı bir limited şirket olduğunu, şirketin 16/03/2012 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin ... tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydı ... tarihinde silindiğini, davacının eşinin Sosyal Güvenlik Şube Müdürlüğünden yapmış olduğu incelemede , eşinin davalı şirkette 01/08/1998 -11/01/1999 tarihleri arasında sigortasız çalıştırıldığını öğrendiğini, bu nedenle sigortasız çalışmanın tespiti için davalı şirket aleyhine hizmet tespiti davası açıldığını, bu davada halen Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası olarak devam ettiğini, dosyada taraf teşkili yapmak ve davalı şirketi temsil etmek üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK'nun 224 ve 445. Maddeleri anlamında ihyası gerektiğini, tasfiye işlemlerini devam ettirmek üzere tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Müdürlüğü vekilinin 08/01/2018 havale tarihli cevap dilekçesini özetle;Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün, Ticaret Siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını; yargı merci gibi hareket edemeyeceğini ,tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memuruna ait olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, vadesi gelmeyen borçlardan ihtilaflı veya şarta bağlı borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtıldığını ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili .... Müdürlüğünün tespit etmesi mümkün olmadığını, mahkemenin davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkili .... Müdürlüğünün uyacağını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili .... Müdürlüğünün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını ,tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu...