Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği tekstil işi ile ilgili üretim için .... Mah. .... Sok. No. ... Bahçelievler / İstanbul adresindeki iş yerini kiraladığını, bu iş yeri ile ilgili Sefaköy İşletme Müdürlüğünde 10.05.2000 tarihinde tesisat no ... makbuz noları ile güvence bedelini yatırarak elektrik abonesi olduğunu, müvekkilinin kiralanan iş yerinde ilk başlarda iki adet .... yuvarlak örgü makinesinden .... sistem ve ... sistem olan sistem iş makinaları ile faaliyete başladığını, bu makinaların elektrik sarfiyatının belli ve sabit olduğunu, müvekkili şirketin işlerini ilerleterek Kasım 2002 yılında ...,....,...., , Mayıs 2003'de 2 adet ve Nisan 2004 'de .... model olmak üzere 5 adet daha örgü makinası aldığını, bundan sonra iş yerindeki elektrik tüketiminin arttığını,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1101 KARAR NO : 2018/862
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 19/09/2007 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği tekstil işi ile ilgili üretim için .... Mah. .... Sok. No. ... Bahçelievler / İstanbul adresindeki iş yerini kiraladığını, bu iş yeri ile ilgili Sefaköy İşletme Müdürlüğünde 10.05.2000 tarihinde tesisat no ... makbuz noları ile güvence bedelini yatırarak elektrik abonesi olduğunu, müvekkilinin kiralanan iş yerinde ilk başlarda iki adet .... yuvarlak örgü makinesinden .... sistem ve ... sistem olan sistem iş makinaları ile faaliyete başladığını, bu makinaların elektrik sarfiyatının belli ve sabit olduğunu, müvekkili şirketin işlerini ilerleterek Kasım 2002 yılında ...,....,...., , Mayıs 2003'de 2 adet ve Nisan 2004 'de .... model olmak üzere 5 adet daha örgü makinası aldığını, bundan sonra iş yerindeki elektrik tüketiminin arttığını, müvekkilinin kullandığı elektriğe ait bedelleri aksatmadan ödediğini, 29.06.2004 tarihli davalı çalışanlarınca tutulan tutanakta okunmayan kurşun mühürlü pano açılarak kontrolde sayacın normal bağlı olduğu ancak eksik tüketim kaydedildiği görüldüğü şeklinde beyan bulunduğunu, 10.07.2004 tarihinde tutanakla saat değişimi yapıldığını ve davalı tarafından 25.09.2004 tarihinde kaçak kayıt dökümü tanzim edilerek 08.05.2001 gününden itibaren 1158 gün kaçak kullanım bedeli olarak 114.562,20.-TL kaçak tüketim bedelinin tahakkuk ettirildiğini, ayrıca Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan suç duyurusu neticesinde müvekkili şirket yetkilisi hakkında Bakırköy ... Asliye Ceza mahkemesinin .... esas sırasına kayıtlı dava ile ceza davası açıldığını, ceza davasında alınan bilirkişi raporunun gerçeği yansıtmadığından iş bu davayı açma mecburiyetinde kaldıklarını, müvekkilinin 19.10.2004 tarihinde davalı tarafından tahakkuk ettirilen 114.562,20-TL 'yi ödediğini, davalıya yaptıkları itirazın reddedildiğini belirterek müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığının ve davalıya borçlu olmadığının tespitine yapılan haksız ödemenin 19.10.2004 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, öncelikle iş bölümü itirazında bulunarak dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, ayrıca davacının kullanmış olduğu sayacın Sanayi ve Ticaret Bakanlığı İl Müdürlüğü sayaç ve ayar şube müdürlüğü laboratuvarına gönderildiği, laboratuvar sonucunda düzenlenen tutanaklarda sayaç mühürleri ile oynanmış mekaniksel ve elektriksel muayeneye alınmadığı raporunun düzenlendiğinin bu nedenle kaçak işlem yapılmasının enerji piyasası düzenleme kurulu ve müşteri hizmetleri yönetmeliği doğrultusunda doğru olduğunu, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda davacı tarafın kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği belirterek davanın red...