Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/976 · K. 2018/746
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/976 K. 2018/746

E. 2017/976K. 2018/74620 Kasım 2018
iptal kararıborçtan kurtulmaçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin hamili bulunduğu 50.000,00 Tl bedelli çeki kaybettiğini ve bu konuda Bartın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....Esas, .... Karar sayılı ilamı ile çekin iptaline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, çek bedelinin davalılarca halen ödenmediğini belirterek zayi edilen çek bedeli olan 50.000,00 TL'nin keşide tarihi olan 15/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde ; davanın süresinde açılmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının müvekkili şirketten alacaklı olduğuna dair bir delil bulunmadığını, aralarında ticari ilişki bulunmadığını, yine diğer müvekkili ... davacı ile ticari ilişkisinin ve borcunun bulunmadığını...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/976 Esas KARAR NO : 2018/746

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin hamili bulunduğu 50.000,00 Tl bedelli çeki kaybettiğini ve bu konuda Bartın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....Esas, .... Karar sayılı ilamı ile çekin iptaline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, çek bedelinin davalılarca halen ödenmediğini belirterek zayi edilen çek bedeli olan 50.000,00 TL'nin keşide tarihi olan 15/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde ; davanın süresinde açılmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının müvekkili şirketten alacaklı olduğuna dair bir delil bulunmadığını, aralarında ticari ilişki bulunmadığını, yine diğer müvekkili ... davacı ile ticari ilişkisinin ve borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bartın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....Esas, ....Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacı ... tarafından açılan dava sonucunda ....Bankası .... Şubesi'ne ait 15/10/2016 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli ve keşidecisi .... olan 1 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiği, kararın kesinleştiği görülmüştür. Dosyada bulunan çek örneğinin incelenmesinde keşideci ....olup, diğer davalı ...'in ise ciranta olduğu görülmüştür. Dava; zayi nedeniyle iptaline karar verilen çeke dayalı alacak istemine ilişkindir. TTK'nın 652.maddesi uyarınca iptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Söz konusu hükme dayalı olarak dava açan davacı, hakkını senetsiz de isteyebilir. Burada davalıların çek nedeni ile nedensiz zenginleşmediklerini kanıtlaması gerekmektedir. Ayrıca ağır kusur veya hile bulunmaksızın borcu ifa ederlerse borçtan kurtulmaları mümkündür. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; çekin keşide tarihi dikkate alındığında davanın yasal zamanaşımı süresi içinde açılmış olduğu, çekin zayi nedeniyle iptaline ilişkin mahkeme hükmünün kesinleştiği, bu nedenle davacının keşideci ve ciranta olan davalılardan çek bedelini talep etmesinin mümkün olduğu, davalıların ödeme yönünde herhangi bir delil sunmadıkları anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, çekin ibraz edilmemiş olması nedeniyle ancak iptal kararı tarihinden itibaren faiz edilebileceği sonucuna varılarak, davanın kabulüne yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜNE, 2-50.000,00 TL alacağın 15/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 3.415,50 TL harçt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1101 · K. 2018/862

11 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/817 · K. 2018/541

4 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1122 · K. 2018/611

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/891 · K. 2018/703

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/924 · K. 2018/1039

5 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/516 · K. 2018/852

21 Aralık 2018