Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde ve özetle;müvekkilinin davalı şirketten ... abone numarası ile elektrik satın aldığını,elektrik bedeli içinde davacıdan haksız olarak kayıp kaçak bedeli,bu bedeller üzerinden hesaplanan %18 KDV % 2 TRT Payı %1 Enerji Fonu,% 5 Belediye Tüketim Vergisi bedeli vs.olarak haksız tahsilat yapıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak olarak şimdilik 3.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;müvekkili ile davacı arasında yapılan sözleşme gereğince iş bu davada İstanbul Bakırköy Adliyesi Mahkemeleri'nin yetkisinin kabul edildiğini be- yanla yetki itirazında...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/817 Esas KARAR NO : 2018/541
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 04/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde ve özetle;müvekkilinin davalı şirketten ... abone numarası ile elektrik satın aldığını,elektrik bedeli içinde davacıdan haksız olarak kayıp kaçak bedeli,bu bedeller üzerinden hesaplanan %18 KDV % 2 TRT Payı %1 Enerji Fonu,% 5 Belediye Tüketim Vergisi bedeli vs.olarak haksız tahsilat yapıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak olarak şimdilik 3.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;müvekkili ile davacı arasında yapılan sözleşme gereğince iş bu davada İstanbul Bakırköy Adliyesi Mahkemeleri'nin yetkisinin kabul edildiğini be- yanla yetki itirazında bulunmuş, Elektrik Piyasası Kanunu'nda yapılan değişiklik ile devam eden davalar ve yeni açılan davalara konu edilen alacak taleplerinin yasal dayanağının bulunmadığını be- yanla davanın reddini savunmuştur. İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yapılan değerlendirme sonucu , davacı ile davalı ara- sındaki elektrik enerjisi satışına ilişkin 17/04/2014 tarihli sözleşmenin XII maddesi gereğince işbu sözleşmeden kaynaklanan ihtilaflarda Bakırköy Mahkemeleri'nin yetkisi kabul edilmiş olmakla HMK 17 md gereğince.... Esas, ... karar nolu 15/05/2017 tarihli yetkisizlik kararı verilmiş , karar istinaf yoluna gidilmeksizin kesinleşmiştir. Dava, dava aboneden haksız olarak tahsil edilen Kayıp Kaçak, Sayaç Okuma,Perakende Satış Hizmeti,Dağıtım ve İletim Bedelinin istirdatı talebine ilişkindir. Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine istirdat talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de ; iş bu dava tarihinden sonra 17/06/2016 Tarih 29745 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren geçmişede etkili 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı kanunun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentlerinin değiştirildiği ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; Tüketici Hakem Heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır." hükmünün getirildiği, Tüketici Hakem Heyetleri'nin ve Mahkemelerin bu konularda açılacak davalarda inceleme ve araştırma yetkileri geçmişe de etkili olarak sadece bu Dağıtım, Sayaç Okuma, Perakende Satış Hizmeti, İletim ve Kayıp-Kaçak bedellerinin Kurumun bu konulardaki düzenleyici işlemlerine uygunluğunun dene- timi ile sınırlandırıldığı, bu bedellerin alınmasında esas olan ilgili tarifelerin düzenlenmesi...