Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde; müvekkilinin siparişi üzerine davalının 2 adet vanayı üreterek 15/02/2017 tarihinde müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin vanaların bedelini 11.800,00 TL olarak ödediğini, müvekkilinin vanaların montajını yaparken hatalı olarak üretildiğini ve ayıplı olduğunu tespit ettiğini, vanaların müvekkili tarafından davalıya verilen projeye uygun olarak üretilmediğini, vanalarda bulunan ayıbı müvekkili tarafından giderilmek zorunda kalındığını, ayıp giderimi için toplam 1.416,00 TL ödeme yapıldığını, ayıptan davalının sorumlu olduğunu belirterek 1.416,00 TL onarım bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;ürünlerin ayıplı olmadığını, vanaların montajındaki uyumsuzluğun montajın yapılacağı bağlantı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/516 KARAR NO : 2018/852
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde; müvekkilinin siparişi üzerine davalının 2 adet vanayı üreterek 15/02/2017 tarihinde müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin vanaların bedelini 11.800,00 TL olarak ödediğini, müvekkilinin vanaların montajını yaparken hatalı olarak üretildiğini ve ayıplı olduğunu tespit ettiğini, vanaların müvekkili tarafından davalıya verilen projeye uygun olarak üretilmediğini, vanalarda bulunan ayıbı müvekkili tarafından giderilmek zorunda kalındığını, ayıp giderimi için toplam 1.416,00 TL ödeme yapıldığını, ayıptan davalının sorumlu olduğunu belirterek 1.416,00 TL onarım bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;ürünlerin ayıplı olmadığını, vanaların montajındaki uyumsuzluğun montajın yapılacağı bağlantı noktalarından kaynaklanmasının mümkün olduğunu, ayıp kabul edilse dahi ayıbın giderilmesi için müvekkiline başvurulması gerektiğini, davacının ayıbın başka bir şirket tarafından giderilmesini sağlamasının iyi niyetli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya ve dava konusu vanalar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 19/09/2018 tarihli raporda, davacının davalı tarafından imal edilen vana bedeli olarak 11.800,00 TL ödeme yaptığı, davalının imal ettiği vanalarda bazı deliklerin merkezleri arasında mesafelerin eşit olarak açılmadığı, bu nedenle montajın yapılamadığı, deliklerin davacı tarafından düzeltilmesinin sağlandığı, bu kapsamda dava dışı .... firmasına davacı tarafından 1.416,00 TL ödeme yapıldığı, vana bağlantı deliklerindeki ayıbın basit ölçüm yolları ile hemen tespit edilebilecek bir imalat hatası olduğu belirtilmiştir. Dava, ayıp giderim bedeline dayalı alacak istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafından imal edilen vanaların davacıya satışının yapıldığı, ancak vana bağlantı delikleri arasındaki mesafelerin eşit açılmamış olması nedeniyle bu ayıpların davacı tarafından dava dışı .... firmasına 1.416,00 TL bedel ödenmesi suretiyle giderildiği, söz konusu ayıbın imalat hatası olup, ayıptan dolayı davalının sorumlu olduğu, TBK'nın 227.maddesi kapsamında davacının ayıp giderim bedeline talep koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜNE, 2-1.416,00 TL alacağın 03/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 96,72 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 65,33 TL harcın davalıdan t...