Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 11/10/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili ile davalı kurum arasında güvenlik hizmeti verilmek suretiyle beş okul için ayrı ayrı sözleşmeler imzalandığını, karşılıklı edimlerin sorunsuz bir şekilde yerine getirildiğini, ancak davalı tarafın sözleşmeleri fesh ettiğini ve müvekkilinin de bu talebe uyduğunu, davalı taraf iş bu davaya konu edilen beş okuldu görev yapan güvenlik personellerini kendi bünyesinde çalıştırdığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında davalı şirketin her bir personel için 5.000 TL eleman yetiştirme ve eleman temini bedelini olan toplam 25.000 TL'nin müvekkile ödenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, davalının Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasına vaki itirazının...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/924 Esas KARAR NO : 2018/1039
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 11/10/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili ile davalı kurum arasında güvenlik hizmeti verilmek suretiyle beş okul için ayrı ayrı sözleşmeler imzalandığını, karşılıklı edimlerin sorunsuz bir şekilde yerine getirildiğini, ancak davalı tarafın sözleşmeleri fesh ettiğini ve müvekkilinin de bu talebe uyduğunu, davalı taraf iş bu davaya konu edilen beş okuldu görev yapan güvenlik personellerini kendi bünyesinde çalıştırdığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında davalı şirketin her bir personel için 5.000 TL eleman yetiştirme ve eleman temini bedelini olan toplam 25.000 TL'nin müvekkile ödenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, davalının Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptalini ve takibin devamını, alacağın %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar azminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili şirket tarafından sözleşmenin sona ermesi sonrasını takip eden süreçte dava dilekçesinde isimlerine yer verilen kişilerin istihdam edilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, bahse konu kişilerin sözleşmenin sona ermesin sonrasında müvekkili şirket tarafından istihdam edilmiş olsa dahi ki edilmediğini, sona eren sözleşme hükümlerinin bağlayıcı olduğundan söz edilemeyeceğini, davacının sözleşme kapsamında müvekkil şirkette görevlendirdiği personellerinin özlük dosyalarını talep ettiği halde müvekkil şirketle paylaşmadığını, bu nedenlerle iş bu dava hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, haksız iş bu davanın reddini karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile maddi gerçeğe aykırı ve hukui dayanaktan yoksun iş bu davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası, sözleşme, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün davacı ... davalı adına çıkarılan ticaret sicil kaydı, Edremit, Bağcılar, Çorlu Silivri ve Küçükçekmece Sosyal Güvenlik Merkezlerinin cevabı yazıları, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VEGEREKÇE: Dava, sözleşmeden kaynaklı cezai şarta dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyas...