Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; üçüncü kişinin borcu nedeniyle müvekkil iş yerinde icra olunan haciz ve muhafaza baskısı karşısında açılacak davalar sonucunda verilecek kararlara göre geri almaya dair ihtirazı kayıt konulmak suretiyle icra dosyalarına yatırılan 57.900,00TL nin fiili ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsili, dava dışı borçlu ...Tekstil San. Tic. A.ş. Nin borcundan dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...., .... ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyalarından alınan teminatlarla davalı şirket tarafından müvekkil şirket işyerinde icra olunan hacizde muhafaza baskısı karşısında dosya borçları İstanbul... İcra Hukuk Mahkemesinin .... esas ve İstanbul...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1122 Esas KARAR NO : 2018/611
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/07/2014 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2018 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; üçüncü kişinin borcu nedeniyle müvekkil iş yerinde icra olunan haciz ve muhafaza baskısı karşısında açılacak davalar sonucunda verilecek kararlara göre geri almaya dair ihtirazı kayıt konulmak suretiyle icra dosyalarına yatırılan 57.900,00TL nin fiili ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsili, dava dışı borçlu ...Tekstil San. Tic. A.ş. Nin borcundan dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...., .... ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyalarından alınan teminatlarla davalı şirket tarafından müvekkil şirket işyerinde icra olunan hacizde muhafaza baskısı karşısında dosya borçları İstanbul... İcra Hukuk Mahkemesinin .... esas ve İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyalarında fiilen haciz olunan mahcuzlara ilişkin açılan davalarda verilecek nihai kararlara göre geri alma hakkı saklı kalmak kaydı ile müvekkil şirket tarafından yatırıldığını, ihtirazi kayıtlarla icra dosyalarına yapmış olduğu ödemelerin müvekkil şirkete geri ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Küçükçekmece.... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacının açmış olduğu istirdat Dava dilekçesinin, taleplerinin İçeriği ve ruhu istirdat talepli olduğu. Taleple bağlılık ilkesi gereği iş bu davanın tazminat olarak değerlendirilmemesi gerektiği, itirazlarının olduğunu, Şahıs Davacı icra dosyasında taraf değildir, istirdat davasım 3. Şahıs açamaz, İ.İ.K. 72/7 md. Borçluya dava açma hakkı tanıdığından iş bu davanın aktif husumet yönünden reddi gerektiğini, Taraflar tacir olup. Dava konusu ticari iş ve icra dosyalarının dayanağı kıymetli evrak olduğundan istirdat davası Asliye Hukuk Mahkemesinde açılamaz, Asliye Ticaret Mahkemesin görevli olduğundan Görev itirazı ve görevin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, İstirdat davası ödeme tarihinden itibaren 1 yıllık sûre İçerisinde açılması gerektiği, süresi içerisinde dava açılmadığından zaman aşımı itirazında bulunduğu, Davacının icra dosyasına yaptığı ödeme borca mahsuben yapıldığı. Borçlu namına yapılan ödemeler borcun nakli hükmünde olduğundan, haksız olarak ödendiği iddiasıyla alacaklıdan talep edilemeyeceği, Davacı 3. Şahıs borcun nakli gereği borçludan ödemenin iadesini talep edemeyeceğini, davanın reddi gerektiğini, Davacı taraf kendini borçlu sanarak ödeme yapmadığını, bilakis kendi serbest İradesiyle hukuki haklarını kullanmadan borçlu namına icra dosyasına ödemeyi yapmayı tercih ettiğini, Davacı taraf haksız ödeme yaptığını düşünmekte ise olayda aslı sebepsiz zenginleşen borçlu aleyhine dava açması gerektiğini, Dav...