Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Toplantısına Çağrı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacıların davalı şirkette hissedar olduklarını, toplamda 560/800 hissenin sahibi bulunduklarını, diğer ortak ...'in ise 240/800 hissesinin bulunduğunu, bu ortağın aynı zamanda şirket müdürü olduğunu, şirketin 2014 tarihinde kurulduğunu, ancak bugüne kadar hiç bir genel kurul yapılmadığını, şirket merkezinin kapatıldığını, davacıların şirket hakkında bilgi edinemediklerini, genel kurul yapılması için şirket adresine gönderilen tebligatların yapılamadığını ileri sürerek kayyım vasıtasıyla şirket genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevabında; davacıların Türkiye de ikametgahı bulunmadığından davet imkanı olmaması nedeniyle genel kurul yapılmadığını, davacılara ulaşılamadığından şirket...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1115 Esas KARAR NO : 2018/284
DAVA : Genel Kurul Toplantısına Çağrı DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Toplantısına Çağrı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacıların davalı şirkette hissedar olduklarını, toplamda 560/800 hissenin sahibi bulunduklarını, diğer ortak ...'in ise 240/800 hissesinin bulunduğunu, bu ortağın aynı zamanda şirket müdürü olduğunu, şirketin 2014 tarihinde kurulduğunu, ancak bugüne kadar hiç bir genel kurul yapılmadığını, şirket merkezinin kapatıldığını, davacıların şirket hakkında bilgi edinemediklerini, genel kurul yapılması için şirket adresine gönderilen tebligatların yapılamadığını ileri sürerek kayyım vasıtasıyla şirket genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevabında; davacıların Türkiye de ikametgahı bulunmadığından davet imkanı olmaması nedeniyle genel kurul yapılmadığını, davacılara ulaşılamadığından şirket adresindeki değişikliğin tescil edilemediğini, ancak bu hususun davacı tarafa bildirildiğini, genel kurul yapılmasının mümkün olduğunu, davanın haksız ve kötü niyetle açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 617/3.maddesi yollaması ile TTK 411 ve 412.maddeleri uyarınca çağrı iznine ilişkindir. Yapılan yargılama sonucu iddia ve savunmaya, şirketin sicil dosyasına, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre davalı şirketin ortak sayısının 3 olduğu, kurulduğundan bu yana tarafların da kabulünde olduğu üzere genel kurulun hiç toplanmadığı, şirket merkezinin taşınmasına rağmen sicile tescil edilmediği, bu nedenle çağrı için çıkartılan ihtarların tebliğ edilemediği, sonuç olarak genel kurul toplantısı yapılması gerektiği anlaşılmakla, talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Talebin kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı davalı ... Limited Şirketi'nin olağan genel kurulunun toplantıya çağrılmasına, Bu çağrı için resen mali müşavir ...'in kayyım olarak atanmasına, Kayyımı gündemi düzenlemek, kanun hükümleri uyarınca çağrı yapmak, toplantı için gerekli belgeleri hazırlamak konusunda yetki verilmesine, Kayyıma bu işleme karşılık 1.500,00 TL ücret takdirine, Ücretin davalı şirket bünyesinden karşılanmasına, 2-Kayyıma kararın bir örneğinin tebliğine, 3-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile eksik 4,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı lehine takdir edilen 2.180,00 TL maktu vekalet ücreti ile davacının yaptığı 67,40 TL ilk masraf, 225,30 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 292,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Bakiye gider avansının verilen karar kesin olmakla, davacıya iadesine, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, TTK.412/son...