DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirketten mal alımı için sipariş verdiğini, verilen siparişin kabul edilerek davalı tarafça talep edilen faturada detayları belli emtianın satımı için davalı ile tarafların anlaştığını, taraflar arasındaki çerçevesinde talep edilen emtianın davalı adresine sevk edildiğini, ilgili sevk irsaliyeleri ile davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafından iş bu emtianın faturalarına karşı süresi içerisinde hiçbir itiraz ileri sürülmediğini, davalının ödemesi gereken bedeli tüm taleplere rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhinde ödenmeyen alacak...
BAKIRKÖY (1) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2017/519 KARAR NO : 2018/117
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirketten mal alımı için sipariş verdiğini, verilen siparişin kabul edilerek davalı tarafça talep edilen faturada detayları belli emtianın satımı için davalı ile tarafların anlaştığını, taraflar arasındaki çerçevesinde talep edilen emtianın davalı adresine sevk edildiğini, ilgili sevk irsaliyeleri ile davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafından iş bu emtianın faturalarına karşı süresi içerisinde hiçbir itiraz ileri sürülmediğini, davalının ödemesi gereken bedeli tüm taleplere rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhinde ödenmeyen alacak için icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlunun borca itiraz ettiğini belirterek, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun haksız olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, kötü niyetli olduğunu iddia ettiği borçlunun %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacıya borcunun olmadığını, faturalardaki imzaların kendisine ait olmadığını, eski ortağı ....'ın şimdi davacının ortağı olduğunu, hem kendisiyle hem de davacı ile de gayri resmi ortak olduğunu, davalının kaşeyi bu kişi aracılığı ile elde ettiğini, davacının, abisi ....'den alacağını kendisinden alabilmek için bu yolu seçtiğini belirterek, davanın sıfat yokluğu nedeni ile usulden borcunun olmadığı için esasta reddine karar verilmesine, yargılama giderlerinin davacı taraftan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ....İcra Müdürlüğüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap geldiği görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır...