DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkemenize sunmuş olduğu 16/02/2017 tarihli dava dilekçesi özetin de, taraflar arasında cari hesap ilişkisine dayanan ticari ilişki olduğu, davalı şirkete kesilen muhtelif tarih ve miktarlarda 9 adet açık faturalar karşılığı oluşan cari hesaba mahsuben davalı şirket 4 adet muhtelif tarihlerde muhtelif miktarlarda Ödemeler yaptığı 16/06/2016 tarih itibariyle davalının 2.570,82-TL cari hesap borcu kaldığı davalı hakkında 26/08/2016 tarihinde Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasıyla takip yaptığı, davalı haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ederek takibi...
BAKIRKÖY (1) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2017/159 KARAR NO : 2018/380
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkemenize sunmuş olduğu 16/02/2017 tarihli dava dilekçesi özetin de, taraflar arasında cari hesap ilişkisine dayanan ticari ilişki olduğu, davalı şirkete kesilen muhtelif tarih ve miktarlarda 9 adet açık faturalar karşılığı oluşan cari hesaba mahsuben davalı şirket 4 adet muhtelif tarihlerde muhtelif miktarlarda Ödemeler yaptığı 16/06/2016 tarih itibariyle davalının 2.570,82-TL cari hesap borcu kaldığı davalı hakkında 26/08/2016 tarihinde Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasıyla takip yaptığı, davalı haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ederek takibi durduğu, duran takibin devamı için iş bu dava açıldığı, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davalının borcu ödemediğinin ortaya çıkacağı, davalı tarafından yapılan itirazın iptal edilmesine, itiraz nedeniyle duran takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ve fertlerine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın İstanbul mahkemelerinde açılması gerektiği, bu nedenle yetki yönünden itiraz edildiği, davacı şirkete borçları olmadığı, dava dilekçesinde belirtilen mal teslimlerinin yapılmadığı, ticari defter incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağı, haksız açılan davanın reddini talep ettiği, davalı temerrüde düşürülmeden faiz talep edildiği, davacının %40 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ... İcra Dairesine yazılan müzekkereye cevap geldiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16/11/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda; birinci hesaplamada; davacının davalıdan 26/06/2016 icra takip tarihi itibariyle 2.570,82-TL asıl alacağı olduğu, işlemiş avans faizin 49,49 TL dahil edildikten sonra toplam 2.620,31 TL alacağı olacağı, ikinci hesaplamada; Yargıtay kararlarına göre, 26/08/2016 icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.570,82-TL asıl alacaklı olduğu, bu asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar tarafların tacir olması nedeniyle TCMB. değişen oranlarda avans faiz hesabının yapılması gerekeceği sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür. Yapılan yargılama, toplanan ve...