Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/55 · K. 2018/309
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/55 K. 2018/309

E. 2017/55K. 2018/3092 Mayıs 2018
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıiadetakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal sürebaşvuru süresibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mevcut cari hesaba göre ekli irsaliye ve faturalar ile cari hesap özeti kaynaklı olarak davacının davalıdan dava konusu edilen toplam 19.814,36-TL alacağı mevcut olduğunu, bu alacak nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayrlı dosyasından ilamsız takip yapılmış, davalı borçlu vekilleri vasıtasıyla borca itirazda bulunarak İİK uyarınca icra takibinin durdurulmasını sağlamış olduklarını, davalı-borçlu itiraz sebebi olarak sadece borçlu olunmadığını beyan etmiş olduğunu, davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/55 KARAR NO : 2018/309

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mevcut cari hesaba göre ekli irsaliye ve faturalar ile cari hesap özeti kaynaklı olarak davacının davalıdan dava konusu edilen toplam 19.814,36-TL alacağı mevcut olduğunu, bu alacak nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayrlı dosyasından ilamsız takip yapılmış, davalı borçlu vekilleri vasıtasıyla borca itirazda bulunarak İİK uyarınca icra takibinin durdurulmasını sağlamış olduklarını, davalı-borçlu itiraz sebebi olarak sadece borçlu olunmadığını beyan etmiş olduğunu, davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından davacıdan sürekli özel sipariş numune üzerine imal edilmiş mal alımı yapılmakta olduğunu, irsaliye ile davalıya teslim edilip faturası kesilen bu mallarla ilgili yasal süresi içinde itiraz ve iadede bulunulmamış olduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına itirazı üzerine açılan bu davaya da dayanak borcu bulunmamakta olduğunu, davacı taraf teslim etmemiş olduğu malların ve gerçekleştirmemiş olduğu hizmetlerin bedelini talep etmekle olduğunu, davalı tarafın, davaya konu icra takibini 19.814,36 TL tutar üzerinden başlatmış olmasına karşın bu İtirazın iptali davasında harca esas bedeli 14.955,43 TL üzerinden belirtmesi olağan hayat akışına aykırı olduğunu, izah edilen hususların ispatı açısından tarafların ticari defterlerinin celbi ile incelenmelerini, davalının mal atımlarının tutulduğu giriş kayıtlarının incelenmesini, davacının sunmuş olduğu fatura ve sevk irsaliyelerinin muteber ve gerçek olup olmadığı hususunun araştırılması için davacıya ilişkin gerekli mali kayıtların incelenmesini, açık olmayan hususlar açısından ticaret sicil kayıtlan aracılığıyla gerekli sorguların yapılmasını ve bu doğrultuda tanıkların dinlenilmesini belirterek davanın reddine, davacının alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğüne ve Bağcılar SGK Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap geldiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/83 · K. 2018/492

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1020 · K. 2018/371

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/339 · K. 2018/286

25 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/551 · K. 2018/439

6 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/261 · K. 2018/480

29 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/751 · K. 2018/216

28 Mart 2018