Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/551 · K. 2018/439
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/551 K. 2018/439

E. 2017/551K. 2018/4396 Haziran 2018
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsiliicra takibiborca itirazistinaf yolubaşvuru süresibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirket ile olan ticari ilişkisi kapsamında davalı Şirketten 11.107,00-TL alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili amacı ile Bakırköy ....icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, müvekkilin davalı şirket ile olan ticari ilişkisi gereği bazen TL bazen de döviz cinsinden satışlar yaptığını, bu kapsamda müvekkil tarafından davalıya 31/03/2017 tarih ... sıra no.lu 11.107-TLlik Kur farkı faturası kestiğini, iş bu faturanın Eyüp .... Noterliğinin 19/04/2017 tarih...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/551 KARAR NO : 2018/439

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirket ile olan ticari ilişkisi kapsamında davalı Şirketten 11.107,00-TL alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili amacı ile Bakırköy ....icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, müvekkilin davalı şirket ile olan ticari ilişkisi gereği bazen TL bazen de döviz cinsinden satışlar yaptığını, bu kapsamda müvekkil tarafından davalıya 31/03/2017 tarih ... sıra no.lu 11.107-TLlik Kur farkı faturası kestiğini, iş bu faturanın Eyüp .... Noterliğinin 19/04/2017 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnameyle davalı şirkete tebliğe gönderildiğini ve fatura aslının muhataba 21/04/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen 8 günlük süre içinde itiraza uğramadığını, neticeten; davalı şirketin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile davalı şirketin takip miktarının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy 12.İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap geldiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış,bilirkişi ... tarafından düzenlenen 22/02/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda; dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (17/05/2017) itibariyle davacının davalıdan 9.858,47 TL alacaklı olduğu, davalının 2016 Yılı Defterleri lehine delil niteliğinin bulunmadığı, 2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi (17/05/2017) itibariyle davalının davacıdan 1.689,24 TL alacaklı olduğu, taraflar arasındaki cari hesap farkının (9,858,47+1.689,24) 11,547,71 TL olduğu, davacının davalıdan 11/06/2016 tarihinde tahsil edilen çek bedelinin davacı ticari defterinde 23.280,00 TL, davalı ticari def...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/83 · K. 2018/492

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/55 · K. 2018/309

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/261 · K. 2018/480

29 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/506 · K. 2019/551

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/339 · K. 2018/286

25 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/307 · K. 2018/664

19 Ekim 2018