Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/751 · K. 2018/216
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/751 K. 2018/216

E. 2017/751K. 2018/21628 Mart 2018
kira sözleşmesigörevli mahkemeitirazın iptalicezai şarttazminatyetkiye itiraziptal davasıbaşvuru süresiicra inkar tazminatıicra takibibaşvurunun reddiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalı tarafça 15/05/2017 tarihinde haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ettiği bir şekilde itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edildiğini, bu nedenle dosyanın yetkili icra müdürlüğü olan Bakırköy ....İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ...Esas numarasını aldığını, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan, hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını iddia...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/751 KARAR NO : 2018/216

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalı tarafça 15/05/2017 tarihinde haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ettiği bir şekilde itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edildiğini, bu nedenle dosyanın yetkili icra müdürlüğü olan Bakırköy ....İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ...Esas numarasını aldığını, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan, hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını iddia ettiği itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, alacaklarına TTK 1530/7 maddesi uyarınca işletilecek faiz oranının işletilmesine, yargılama giderleri ve mahkeme masraflarının davalı tarafa tahmiline, vekalet ücretinin avukat olarak adlarına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, İstanbul ....İcra Dairesinin ... sayılı takibine borca ve yetkiye itiraz ettiklerini, yetki itirazları sebebiyle icra dosyası icra dairesince dairesi yetkili olan Bakırköy Nöbetçi İcra Dairesine gönderdiğini, bundan sonra alacaklının yetkili icra dairesinde yeni bir takip başlatması gerekirken bu takipten önce itirazın iptali amaçlı dava açıldığını, dava açıldıktan sonra 17/08/2017 tarihinde Bakırköy ....İcra Dairesine müvekkili aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, bu takibe taraflarınca 08/09/2017 tarihinde itiraz edildiğini, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddini talep ettiklerini belirterek haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ettiği davanın reddine, kötü niyetli olduğunu iddia ettiği davacı aleyhine alacak miktarının %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy 16.İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap geldiği görülmüştür. Davacı tarafından dosyada mevcut olan taşıt kira sözleşmesi gereği davalıya ait aracın kiralandığı, davalı kiralayanın mevcut kira sözleşmesine aykırı davrandığından bu bağlamda sözleşmede yer alan cezai şarta ilişkin düzenleme gereği davaya konu edilen takibe dayanak cezai şart bedelini ödemekle yükümlü olduğundan bahisle eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. Davacı ile dava dışı ... Aş arasında davalıya ait aracın ailt kira sözleşmesi kapsamında kiraya verilmesi hususunda ikinci bir taşıt kira sözleşmesinin yapıldığı görülmektedir. Burada ilk sözleşmenin kiracısı konumundaki davacı alt kiralayan sıfatıyla sözleşmeyi imzalamıştır. HMK.nu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/236 · K. 2018/518

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/261 · K. 2018/480

29 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/307 · K. 2018/664

19 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1062 · K. 2018/714

9 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/339 · K. 2018/286

25 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/55 · K. 2018/309

2 Mayıs 2018