DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının mülkiyetinde bulunan son malvarlığını devrederek mal kaçırmakta olması sebebiyle müvekkilin hakkını almasının imkansız hale geldiğini, davalının borca itirazı kötü niyetli olduğunu, mal kaçırmak için süre kazandığını, açılmış davaların yargılamaların devam ettiğini, toplam alacaklarının 300.000,00-TL'yi aştığını, davalının 01/10/2012 tarihli protokole itirazının bulunduğunu, taşınmazın 1/2'si borçluya ait olan .... İli ... İlçesi, .... Mah. ... Ada, .... Parsel sayılı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir talebi konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/236 KARAR NO : 2018/518
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının mülkiyetinde bulunan son malvarlığını devrederek mal kaçırmakta olması sebebiyle müvekkilin hakkını almasının imkansız hale geldiğini, davalının borca itirazı kötü niyetli olduğunu, mal kaçırmak için süre kazandığını, açılmış davaların yargılamaların devam ettiğini, toplam alacaklarının 300.000,00-TL'yi aştığını, davalının 01/10/2012 tarihli protokole itirazının bulunduğunu, taşınmazın 1/2'si borçluya ait olan .... İli ... İlçesi, .... Mah. ... Ada, .... Parsel sayılı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir talebi konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl borcun varlığının miktarı protokole uygun bir borç olup olmadığı ve ödenip ödenmediği konusunun yargılamayı gerektirdiğini, alacaklı tarafından talep edilen faiz yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, temerrüde düşürülmeden faiz talebinin herhangi bir yasal dayanağı bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olup olmadığı, protokole uygun bir borç olup olmadığı, müvekkilinden talep edilebilir bir borç olup olmadığı, borçlu ise miktarının ancak yargılama sonucu, ilgili dosya ve belgeler getirilerek anlaşılabilecek bir durum olduğunu belirterek, davacının taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretine mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ...İş Mahkemesine, Bakırköy ...Asliye Hukuk Mahkemesine ve Bakırköy ...İcra Dairesine yazılan müzekkerelere cevap geldiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, taraflar arasında yapıldığı söylenilen protokol kapsamında .... Ltd. Şti'ne ait iş yerinde dava dışı ....'ya alacaklarının tahsili amacıyla İstanbul ....İş Mahkemesinin .... Esas, .... Karar sayılı ilamı doğrultusunda yapılan ödemeden davalının herhangi bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı varsa bu sorumluluğun miktarının ne olduğu, sonuç olarak Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasına ilişkin itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığının tespitine karar verilmiştir. Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına toplamda 36.240,22-TL tutarında ödeme yaptığı akabinde Bakırköy ...:İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasında yaptığı ödemelerin yarısı olan 18.120,11-TL'yi asıl alacak olarak gösterdiği ve eldeki itirazın iptali davasınıda bu tutar üzerinden harçlandırdığı, verilen ...