Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete kara taşıma işi yapıldığı, davalının talebi doğrultusunda 26/12/2015 tarihli ... senedi ile ... dan ...ve 16/12/2015 tarihli ....senediyle İstanbuldan teslim alınan malların ....'ın ....şehrine taşınmasını sağladığı ve malların alıcısına teslim edildiği bu taşıma mallar kapsamında davalı tarafça davacıya 16/12/2015 tarihli 2.050 Euro bedelli ve 25/12/2015 tarihli 1.900,00 Euro bedelli faturaların düzenlendiği ancak bu fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediği, bu nedenle davalı hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/956 KARAR NO : 2018/23
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete kara taşıma işi yapıldığı, davalının talebi doğrultusunda 26/12/2015 tarihli ... senedi ile ... dan ...ve 16/12/2015 tarihli ....senediyle İstanbuldan teslim alınan malların ....'ın ....şehrine taşınmasını sağladığı ve malların alıcısına teslim edildiği bu taşıma mallar kapsamında davalı tarafça davacıya 16/12/2015 tarihli 2.050 Euro bedelli ve 25/12/2015 tarihli 1.900,00 Euro bedelli faturaların düzenlendiği ancak bu fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediği, bu nedenle davalı hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap süresi içerisinde davalı tarafça davaya karşı cevap verilmemiştir. DELİLLER : 1-) Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Büyükçekmece ... . İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş olup, icra takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 26/05/2016 tarihinde 3.950 Euro asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. 2-) Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi .... tarafından düzenlenen raporda ; davacı tarafın incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacı tarafça düzenlenen faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacı asıl alacağı olan 3.950,00 Euro alacağının bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KABUL : Dava, İİK 67 maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesiyle taraflar arasındaki karşılıklı anlaşma gereğince davacı tarafça davalıya verildiği iddia olunan taşıma hizmeti karşılığında davacı tarafça davalı adına 16/12/2015 tarih 2.050 Euro ve 25/12/2015 tarih 1.900 Euro olmak üzere toplam 3.950 Euro bedelli 2 adet faturanın düzenlendiği , fatura muhteviyatı taşıma hizmetinin davalıya verilmiş olmasına rağmen fatura bedellerinin ödenmediği iddiasıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan ta...