Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/327 · K. 2018/736
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/327 K. 2018/736

E. 2016/327K. 2018/73620 Haziran 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesiicra takibieser sözleşmesiborca itirazalacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete mal sattığını ve teslimi yaptığını, mal bedellerini karşılık gelen fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle davalı hakkında Silivri icra müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı iptali ile duran takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatını davalıdan tahsiline talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Yetkili mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla Silivri Asliye Hukuk mahkemeleri olduğunu, esas yönelik ise de taraflar arasında 01/01/2008 tarihli fason üretim sözleşmesinin imzalandığını ve bu sözleşme çerçevesinde müvekkili şirketin " .... " logolu ve ambalajlı ürünler imalatı konusunda anlaştıklarını ,dava...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/327 Esas KARAR NO : 2018/736

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/06/2011 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete mal sattığını ve teslimi yaptığını, mal bedellerini karşılık gelen fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle davalı hakkında Silivri icra müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı iptali ile duran takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatını davalıdan tahsiline talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Yetkili mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla Silivri Asliye Hukuk mahkemeleri olduğunu, esas yönelik ise de taraflar arasında 01/01/2008 tarihli fason üretim sözleşmesinin imzalandığını ve bu sözleşme çerçevesinde müvekkili şirketin " .... " logolu ve ambalajlı ürünler imalatı konusunda anlaştıklarını ,dava konusu edilen faturalar konu ürünlerin müvekkil şirkete tesliminin söz konusu olmadığı gibi sözleşme kapsamında üretilen ürünler olmadığını, davacıya faturaya konu mallara yönelik müvekkilinin bir siparişinin olmadığını bahisle davanın reddin talep etmiştir Mahkememizce Silivri İcra Müdürlüğünün ....E sayılı dosyası celp edilmiş , sevk irsaliyeleri , faturalar ,SGK kayıtlar , 01/01/2008 tarihli sözleşme dosyamız arasına alınmış , tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda mali bilirkişi ve teknik bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmış, bilirkişi heyeti 08/11/2012 tarihli raporunu dosyaya sunmuştur. Dosya mahkememize Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinden devren geldiği anlaşılmıştır. Silivri ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, 21/07/2010 tarihinde faturaya dayalı 27.966,60-TL asıl alacak ile 7.190,86-TL işlemiş faiz toplamı ; 35.157,46-TL'nin tahsili amacı ile başlatılan takipteki ödeme emrinin 26.07.2010 tarihinde tebliğ edildiği, süresi içerisinde 02.08.2010 tarihinde borç ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen üretim ve satın alma sözleşmesinin incelenmesinde; 01.01.2008 tarihli sözleşme ile davacının sözleşme koşullarına göre davalı için üreteceği ambalajların üretim esasları düzenlenmiştir. Sözleşmenin 9. Maddesinde yürürlük tarihinden itibaren 1 yıl süre ile geçerli olacağı sözleşmenin sona ermesinen 1 ay önce noter vasıtası ile sözleşmenin fesh edildiği karşı tarafa bildirilmediği takdirde aynı şekilde uzayacağı düzenlenmiştir. Sözleşmenin 4. Maddesinde sipariş usulü düzenlenmiş olup, davalının, davacıdan talep etmiş olduğu ürünleri, ürünün adın, birim fiyatını, iskonto oranını, teslimat adresini ve benzeri bilgiler ile sipariş edeceği ve bunu usulüne uygun şekilde üreticiye bildireceği düzenlenmiştir. Mahkememizce tarafların def...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1155 · K. 2018/37

22 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/703 · K. 2018/55

25 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/598 · K. 2018/1108

4 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/594 · K. 2018/1163

11 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1090 · K. 2018/545

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/864 · K. 2018/359

4 Nisan 2018