Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 15/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Kooperatif Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile verilen kararda, 04/01/1996 yılında yüklenici olarak sözleşme yaptığı ... Yapı Kooperatifine karşı tazminat ödemesine karar verildiğini, kooperatif yönetimi ....ile yapmış olduğu protokol tazminat miktarını indirdiği ve yine tarafların anlaşmasına göre karar tebellüğ edilmediği kesinleştirilmediğini belirterek müvekkil kooperatif bu protokoldeki tazminat ve diğer yükümlülüklerini yerine getirdiği zaman henüz tapu tahsisi yapamadığı üyelerine tahsis yapacak ve nihayetinde kendini feshedeceğini beyan ettiğini, bu tazminatın ödenmesi amacıyla bir dizi olağan ve olağanüstü toplantılar yapıldığı ve 20.05.2012 tarihli...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/594 Esas KARAR NO : 2018/1163
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 15/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Kooperatif Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile verilen kararda, 04/01/1996 yılında yüklenici olarak sözleşme yaptığı ... Yapı Kooperatifine karşı tazminat ödemesine karar verildiğini, kooperatif yönetimi ....ile yapmış olduğu protokol tazminat miktarını indirdiği ve yine tarafların anlaşmasına göre karar tebellüğ edilmediği kesinleştirilmediğini belirterek müvekkil kooperatif bu protokoldeki tazminat ve diğer yükümlülüklerini yerine getirdiği zaman henüz tapu tahsisi yapamadığı üyelerine tahsis yapacak ve nihayetinde kendini feshedeceğini beyan ettiğini, bu tazminatın ödenmesi amacıyla bir dizi olağan ve olağanüstü toplantılar yapıldığı ve 20.05.2012 tarihli toplantıda daha evvel tapu tahsisi yapılmış üyelerden de 9000 TL toplanmasına karar verildiğini ve kooperatif üyesi olup daha önce tapusunu almış olan davalı anılan karar uyarınca ödemesi gereken borcunu ödemediği için hakkında icra takibi yapılmış davalı bu takibe itiraz ettiğini beyan ederek her ne kadar icra takiplerini 10.579,00 TL üzerinden başlatmış iseler de davaya dayanak yaptığımız genel kurul kararında faize ilişkin karar alınmadığını ve emsal davalarda da bu kısım reddildiği için takiplerindeki faize ilişkin kısımdan vazgeçip 9.000,00-TL üzerinden iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilim hiçbir zaman davacı kooperatifin üyesi olmadığını ve kooperatif üyesi olmayan şahıslardan üyelik borcu aidat bedeli ve sair borçlar tahsil ve talep edilemeyeceğini belirterek müvekkilinin 26/12/2005 tarihinde B.Çekmece İlçesi, .... Mahallesi, ... Ada ... Parsel sayılı kat irtifaklı, .... C Blok .... nolu mesken nitelikli konutu satın aldığını, banka kredisi kullandırılmak suretiyle satış işlemi gerçekleştiğini, tapu kaydına bu nedenle banka lehine ipotek de konulduğunu, müvekkilinin herhangi bir kooperatif üyeliği devralmamış konut satın aldığını ve davacı kooperatifin söz konusu konutu inşa eden kooperatif olması sonucu hiçbir şekilde değiştirmediğini, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğuna dair iddiaların gerçek dışı olduğunu müvekkilin böyle bir durumdan haberdar olmadığını ve bu yönde herhangi bir tebligat yapılmadığını, müvekkilin kooperatif toplantılarına iştirak etmediğini hiçbir yerde de imzasının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER Büyükçekmece ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası aslı, ticaret sicil kayıtları, İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün gönderdiği davacı kooperatif kayıtları, tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamı Dosya kapsamı, davacı ve...