Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıya güvenlik hizmeti verdiğini, davalıya fatura kesildiğini, davalının faturaları ödemediğini bazı faturaları ile geç ödediğini , yapılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; yetki ve göreve itiraz ettiğini, davacı ile sözleşme bitim tarihlerinin 31/07/2016 olduğunu, sözleşmeye göre müvekkilerinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşme süresi içinde davacının hakediş toplamından kendi ödedikleri ve kesintinin düşümü ile borç görünen kısmın bir miktarının teminat olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1090 Esas KARAR NO : 2018/545
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıya güvenlik hizmeti verdiğini, davalıya fatura kesildiğini, davalının faturaları ödemediğini bazı faturaları ile geç ödediğini , yapılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; yetki ve göreve itiraz ettiğini, davacı ile sözleşme bitim tarihlerinin 31/07/2016 olduğunu, sözleşmeye göre müvekkilerinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşme süresi içinde davacının hakediş toplamından kendi ödedikleri ve kesintinin düşümü ile borç görünen kısmın bir miktarının teminat olduğunu, vadesi gelmeden davacı tarafından takibe geçildiğini, ayrıca teminat iadesinin şartlarının oluşmadığını, icra takibine konu faturanın karşılığının ödenmiş olduğunu, ayrıca .... sıra numaralı fatura için borç doğumuna ilişkin şartların oluşmadığını, müvekkillerinin temerrüde düşürülmediğini, davalıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER Ticaret sicil kayıtları, Büyükçekmece ....icra Dairesinin ...esas sayılı dosyası sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... Ltd. Şti. tarafından borçlu ... Kooperatifine yönelik 99.196,80 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Somut olayda davacı ile davalı arasında özel güvenlik hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında ödenmeyen alacaklara ilişkin icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın söz konusu alacaklara ilişkin muaceliyet şartının gerçekleşmediğinden bahisle takibe itirazda bulunuduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi marifeti ile incelemeler yapılmış ve netice olarak 11/04/2018 tarihinde bilirkişi heyet raporu hükme esas alınmıştır. Buna göre; taraflar arasında 31.07.2015 tarihinde Özel Güvenlik H...