DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket, davalı-borçludan olan ------. alacağını Beykoz----. Noterliğinin ----- yevmiyeli ihtarnamesi ile ödenmesini ihtar etmişse de alacağının ödenmemesi nedeni ile İstanbul Anadolu --------- İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı, açılan icra takibine davalı borçlu şirket; davalı -------- gönderilen ürünlerin kararlaştırılan nitelikte olmamasından dolayı, iş sahibi İstanbul ---------tarafından bir -----yapılacak olup, cezanın miktarı belirlenip kendilerinden talep edildiğinde, bu miktarın ------den talep edileceğini, edilecek bedelin kesinleşmediğini, iş sahibi idare...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/815 Esas KARAR NO : 2020/144
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket, davalı-borçludan olan ------. alacağını Beykoz----. Noterliğinin ----- yevmiyeli ihtarnamesi ile ödenmesini ihtar etmişse de alacağının ödenmemesi nedeni ile İstanbul Anadolu --------- İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı, açılan icra takibine davalı borçlu şirket; davalı -------- gönderilen ürünlerin kararlaştırılan nitelikte olmamasından dolayı, iş sahibi İstanbul ---------tarafından bir -----yapılacak olup, cezanın miktarı belirlenip kendilerinden talep edildiğinde, bu miktarın ------den talep edileceğini, edilecek bedelin kesinleşmediğini, iş sahibi idare tarafından -----ifasından kaynaklı olarak, ------- talep edilecek bedelin kesinleşmesinden sonra, -------- alacağı kalır ise bu durumda bakiye alacak miktarınca ödeme yapılacağından bahisle borcun tamamına itiraz ettiği, borca itiraz üzerine de lakip durduğu, davalının, icra dosyasındaki borca itirazından da görüleceği üzere, borcu Ödememesi için hiçbir somut delile dayanmayan, tamamen soyut, ihtimallere dayalı olarak borca itiraz ettiği,davacı şirket ile davalı arasındaki ihtilafları düzenleyen herhangi bir çerçeve sözleşme olmadığı, davalının iş sahibi idare ile yaptığı sözleşme davalı ile idare arasında olduğu, davalı ile idare arasında hüküm ve sonuç doğurduğu, davalının, sırf borcunu ödememek için, müvekkil şirketi bağlamayan, iş sahibi ile aralarında olan ilişkideki ihtimalleri ileri sürerek borcunun olmadığını iler sürmesi hukuken mümkün olmadığı, davacı şirket davalıya ayıplı hazır beton dökmediği, davacı şirket, davalıya istenilen kalitede-----verdiği, davalının itirazında ileri sürdüğü kalite düşüklüğü ile İlgili müvekkil şirketin bilgisi olmamakla birlikte; davalı ayıp iddia ettiği dökümlerle ilgili numune alımında müvekkil şirketi çağırmadığı, davacı şirketin yokluğunda alınan numunelerin kırımlarına da müvekkil çağrılmadığı, iddia edilen ----kalite düşüklüğü ile ilgili, davacı şirket gerek numune alma ve gerekse de --------- dahil edilmediği, davalının iddiasındaki gibi, davacı şirketten kaynaklı olup olmadığı belli olmayan bir takım soyul iddialar ileri ve müvekkil şirket dışındaki akdi ilişkiyi ileri sürerek borcundan kurtulmaya çalışması ve vadesi geçen borcunun ödemesini geciktirmesi asla mümkün olmadığı, davacı şirketin, icra takip tarihi itibari ile ------ alacağı olduğu, açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün ------esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağa, ihtarname ile temerrüde düştüğü -------------------tarihinden itibaren ticari temerrüt (avans) faizi yürütülmesine, Davalı-borç...