Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/61 · K. 2019/863
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/61 K. 2019/863

E. 2018/61K. 2019/8637 Ekim 2019
BSMVitirazın iptalibilirkişi raporukredi sözleşmesiicra takibihacizihtiyati haciztazminaticra inkar tazminatıtekerrüriadekredi kartı borcuödeme emribilirkişi incelemesiicra takibine itirazalacağın tahsiliistinaf yoluiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan ...Tic. Ltd. Şti. Arasında 27/03/2015 tarihinde 1.000.000,00 TL tutarlı "Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi"nin imzalandığını ve imzalanmış bulunan sözleşmenin diğer davalı ... tarafından 1.000.000,00-TL kefalet tutarı ile müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığını, İmzalanan sözleşme uyarınca davalı firmaya kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine ... 3. Noterliğin'den ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin davalı borçlu firmaya 26.07.2017 tarihinde tebliğ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/61 Esas KARAR NO : 2019/863 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan ...Tic. Ltd. Şti. Arasında 27/03/2015 tarihinde 1.000.000,00 TL tutarlı "Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi"nin imzalandığını ve imzalanmış bulunan sözleşmenin diğer davalı ... tarafından 1.000.000,00-TL kefalet tutarı ile müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığını, İmzalanan sözleşme uyarınca davalı firmaya kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine ... 3. Noterliğin'den ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin davalı borçlu firmaya 26.07.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, diğer davalı borçlu ...'in sözleşmede yazılı adresine gönderilen ihtarnamenin ise bila tebliğ iade olduğunu, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden alacağın tahsili için ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı borçlular vekili tarafından takibe, borca ve faize yapılan itirazları nedeniyle takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız, yersiz, hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle; davalılar tarafından ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline takibin devamına, davalılar aleyhine takip tutarının % 20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti'ne dava dilekçesinin 16/02/2018 tarihinde, ...'e 21/03/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, Davalılarca dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava ... Bankası A.Ş'nce açılmış ve fakat dava derdest iken ... 48. Noterliğince ... tarihinde Düzenleme Şeklinde Alacak Devir / Temlik Sözleşmesi imzalanmış ve dava konusu ... A.Ş'ye temlik edilmiştir. Deliller: Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Banka Kayıtları, ... 12. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi. ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasının dava dosyası arasına girmiş olduğu, incelenmesinden; ... Bankası tarafından imzalanan sözleşme, ihtarname, hesap özeti sebeplerine dayalı olarak ... Ltd. Şti. Ve ... aleyhine 18/09/2017 tarihinde Taksitli Ticari Kredi Borcu İçin 98.849,84-TL Asıl alacak, 6.324,69-TL işlemiş temerrüt faizi, 316,23-TL BSMV, 1.661,26-TL masraf, 440,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 107.592,02-TL Çek kredisi borcu için 1.290,00-TL asıl alacak, 38,70-İşlemiş Temerrüt Faizi, 1,94-TL BSMV olmak üzere toplam 1.330,64-TL Ticari Kredi Kartı Borcu İçin 533,86-TL Asıl alacak, 23,74-TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 1,19-TL BSMV olmak üzer...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/61 · K. 2019/428

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/118 · K. 2019/826

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/86 · K. 2019/736

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/854 · K. 2019/1194

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/394 · K. 2019/721

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/87 · K. 2019/1191

18 Aralık 2019