DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Çek Taahhütnamesi imzalandığını, dava dışı ...'nin bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşme çerçevesinde davalı borçluya ... (A) ve ... (A) nolu kredi kartı, ... nolu tek hesap ve çek koçanları tahsis edilerek kullandırıldığını, davalı borçluya kullandığı bu ürünlerden kaynaklanan borçlarını ödememesi sebebiyle ... 21. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmişse de bir sonuç alınamaması üzerine ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/61 Esas KARAR NO : 2019/428
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Çek Taahhütnamesi imzalandığını, dava dışı ...'nin bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşme çerçevesinde davalı borçluya ... (A) ve ... (A) nolu kredi kartı, ... nolu tek hesap ve çek koçanları tahsis edilerek kullandırıldığını, davalı borçluya kullandığı bu ürünlerden kaynaklanan borçlarını ödememesi sebebiyle ... 21. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmişse de bir sonuç alınamaması üzerine ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 31.225,17 TL alacağın talep edildiğini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazla takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu, sözleşmenin ilgili hükümleri gereği davalı edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle temerrüde düşmüş olduğundan temerrüde ilişkin hükümlerin uygulandığını beyanla davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 14.670,00 TL çek taahhüt tutarının, çek kanunu gereğince iade edilmeyen çek yaprağı sorumluluğu kapsamında nakden depo edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce, ... 20. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından, davalı aleyhine asıl alacak 15.009,12 TL, işlemiş faiz 1.472,43 TL, BSMV 73,62 TL ve çek depo bedeli 31.225,17 TL olmak üzere toplam 31.225,17 TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliği ile davalının, 24/04/2017 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosya, davacının kayıtları yerinde incelenmek suretiyle takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacağın bulunup bulunmadığının tespiti yönünden rapor düzenlenmek üzere bankacı bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında 25/09/2012 tarihli, 120.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, bu kapsamda davalıya kredi kartı tahsis edilerek şirket yetkilisine kullandırıldığını, ayrıca imzalanan çek taahhüt...