DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı Temlik Eden ... vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılar... Sanayi Ltd Şirketi ve ... Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka tarafından davalı ile imzalanan sözleşme kapsamında KMH hesabı kullandırıldığını, davalıların buna ilişkin borcunu ödemediklerini, dava konusu ödenmeyen KMH borcuna ilişkin başlatılan icra takibi alacak miktarı 9.580,99 TL olup davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, davalının krediyi kullandığı süreçte kısmi ödemeler yaptığını ancak takip konusu kalan bakiyeyi ödemediğini, bu sebeple hakkında ... 11. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/592 Esas KARAR NO : 2019/723
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı Temlik Eden ... vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılar... Sanayi Ltd Şirketi ve ... Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka tarafından davalı ile imzalanan sözleşme kapsamında KMH hesabı kullandırıldığını, davalıların buna ilişkin borcunu ödemediklerini, dava konusu ödenmeyen KMH borcuna ilişkin başlatılan icra takibi alacak miktarı 9.580,99 TL olup davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, davalının krediyi kullandığı süreçte kısmi ödemeler yaptığını ancak takip konusu kalan bakiyeyi ödemediğini, bu sebeple hakkında ... 11. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, borçluların ödeme emrini aldıktan sonra süresi içinde borçlu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davalılarca cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER : ... 11. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, ihtarname, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı ... Ltd. Şti ile, davacı banka arasındaki diğer davalı ...'nın kefil olduğu GKS den dolayı davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak ve ferilerinin miktarı hususlarındadır. İlgili ... 11. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından bir kısım dava dışı borçlular ile mahkememiz dosyasındaki davalı borçlular aleyhine 02/03/2018 tarihinde 158,41 TL ihtar gideri alacağı, 589,40 TL ihtar gideri alacağı, 8.743,27 TL KMH alacağı, 89,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.580,99 TL alacağın takip tarihinden itibaren KMH için % 28.08 oranında temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğ edildiği, davalı borçluların 06/03/2018 tarihli dilekçesi ile alacaklı görünene böyle bir borçlarının bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali dava...